En ligne ou en face à face, quelle efficacité ont-ils ?
Publié à l'origine en Global Voices en espagnol
Image de Gerd Altmann dans Pixabay. Utilisée sous Licence Pixabay.
Cet article fait partie de la série Global Voices Spotlight de septembre 2026, "Manifestation en démocratie. Avec cette série, nous cherchons à explorer les différentes formes de protestation, les tactiques que les États utilisent pour les délégitimer et les éliminer, et la relation complexe entre protestation et démocratie. Vous pouvez soutenir cette couverture par un donVoilà..
La popularité croissante et l'utilisation généralisée des réseaux sociaux ont influencé la façon dont les gens s'expriment. Si plus tôt les manifestations devaient sortir dans la rue avec des bannières et des slogans, aujourd'hui ces activités peuvent également être menées dans l'espace virtuel. Les messages et les slogans sont transmis par des étiquettes, des affiches numériques ou des vidéos publiées sur différentes plateformes. Des événements comme Printemps arabe et Mouvement d'occupation ont encore renforcé le phénomène de protestation en ligne.
Ils sont tous les deux efficaces, non ?
Quelle est la différence entre les manifestations en ligne et en face à face ? Selon l'anthropologue Yatun Sastramidja, dans article pour l'Université d'Amsterdamil n'y a pas de différence significative entre la manifestation face à face et la manifestation virtuelle, sauf pour la scène: le monde réel devant le monde numérique. Malgré cette différence, les deux formes peuvent mobiliser des foules, exprimer des opinions et se soutenir mutuellement. Une manifestation qui commence en ligne peut s'étendre dans les rues, comme cela a été le cas avec le printemps arabe et le mouvement Occupy. Ces mobilisations en ligne servent également à sensibiliser aux problèmes spécifiques, puis à susciter des manifestations face à face.
Ces mouvements en ligne sont attrayants parce qu'ils sont connectés avec le tendances culturelles modernescomme les mèmes, les étiquettes, les affiches et les applications en ligne. Les campagnes bien menées généralement embaucher des graphistes spécialisés pour choisir des couleurs et des typographes spécifiques qui transmettent un fond significatif, sont soigneusement pensés selon la nature de la manifestation. Ces éléments visuels sont ensuite systématiquement appliqués sur toutes les plateformes numériques, y compris les sites Web, les réseaux sociaux, les affiches et autres médias. Essentiellement, la protestation est presque traitée comme une marque de produits, car elle nécessite une identité claire et forte.
Cette perspective est très efficace pour installer un mouvement social dans l'esprit des gens, en ce qui concerne ceux qui sont habitués à participer aux manifestations et ceux qui sont attirés par les questions soulevées ou par l'image créée par les organisateurs. Elle s'avère également utile dans divers secteurs démographiques avec différentes formes d'expression. Ces manifestations en ligne ont réussi à mobiliser un large éventail de groupes, y compris des fans de K-Pop du monde entier.
Le K-Pop, en particulier sa communauté de disciples, est un exemple clair d'une culture de la jeunesse qui a une influence dans divers domaines. En Corée, il a joué un rôle important dans Le président Yoon a démissionné, pendant autres paysComme Indonésie, les fans de K-Pop ont participé activement aux manifestations sur les questions sociaux et politiques. Les interactions entre les adeptes se produisent généralement en ligne (sur des plateformes telles que X, Facebook et TikTok); par conséquent, les mouvements commencent souvent comme des manifestations virtuelles, puis certaines personnes sortent dans la rue avec les autres manifestants.
Cependant, il y a aussi des inconvénients.
Bien que la contestation numérique gagne en popularité, surtout chez les jeunes, elle présente également plusieurs inconvénients. L'un est l'inégalité dans l'accès à Internet.
Le livre Merlyna Lim, Médias sociaux et politiques en Asie du Sud-Est, note que les premières études sur les plateformes numériques les ont saluées comme un nouvel espace pour les processus démocratiques, car elles pourraient franchir les frontières, tout en favorisant la participation et les mouvements sociaux. Toutefois, aujourd'hui, la distribution de la technologie numérique est inégale; par conséquent, bien qu'elle puisse franchir les frontières, les personnes concernées continuent d'avoir en particulier celles qui ont déjà un bon accès à la technologie. Lim déclare :
Je contiens que, en excluant la question de l'inégalité d'accès, les réseaux numériques ne sont pas des réseaux égalitaires où les citoyens ont des chances égales de participer au discours public. Avant tout, Internet n'est jamais égalitaire. Au lieu de cela, la structure de l'Internet présente les caractéristiques d'un réseau sans échelle - un réseau dans lequel la distribution de degré suit une loi de puissance.
Je maintiens que, outre la question de l'inégalité d'accès, les plateformes numériques ne sont pas des espaces égaux où les citoyens ont des chances égales de participer au débat public. Tout d'abord, Internet n'est jamais égal par nature. D'autre part, la structure Internet montre les caractéristiques d'un réseau non-échelle, un réseau dans lequel la distribution des diplômes suit une loi des pouvoirs.
Cette répartition inégale de la connectivité rendra difficile pour les organisations de la société de recruter de nouveaux membres dans des secteurs autres que leur base actuelle. En outre, caméras écho sont aggravés par des algorithmes Internet qui suggèrent des sujets selon les intérêts de chaque utilisateur, ce qui génère un environnement restrictif. Par exemple, si vous êtes intéressé par l'activisme environnemental, votre boîte de réception sera remplie de suggestions sur des questions similaires et vous êtes susceptible de ne pas voir d'autres appels qui peuvent également vous attirer, car l'algorithme a détecté votre intérêt pour l'activisme environnemental.
Une autre source de préoccupation est la présomption que les personnes impliquées dans des manifestations virtuelles ne sont pas nécessairement disposées à sortir dans la rue ou à maintenir un engagement constant envers les causes soulevées. Beaucoup participent à l'activisme numérique parce qu'en plus de la facilité (par exemple en publiant des memes ou des affiches en ligne), ils peuvent également se réfugier dans l'anonymat. C'est différent de sortir dans la rue, ce qui entraîne un risque plus élevé d'affrontements avec les forces de sécurité. Compte tenu de ce qui précède, Société ouverte de Fundación(OSF) affirme que les manifestations en ligne attirent les jeunes qui sont les premiers impliqués dans les affaires sociales, et que c'est la première étape vers l'activisme face à face.
Il est indéniable qu'il y a plusieurs échecs, mais dans cet article bref, OSF suggère que les organisations de la société civile peuvent développer des stratégies à long terme en intégrant des mouvements en ligne pour défendre des causes spécifiques. Cela implique la planification de la participation et de la présence numériques, ainsi que de faciliter une transition en douceur entre les deux. Essentiellement, les organisations de la société civile doivent trouver des moyens de maintenir l'intérêt public afin que ceux qui sont initialement impliqués en ligne restent attachés à la cause à long terme et soient disposés à participer à des activités en personne.
Afin de remédier aux disparités dans l'accès à Internet, les organisations de la société civile devraient continuer à organiser des ateliers et des discussions pédagogiques en personne qui touchent les personnes ayant une mauvaise connexion à Internet. En fin de compte, bien que l'accès demeure inégal, l'activisme en ligne et l'activisme en face peuvent contribuer de manière significative à un mouvement et se compléter mutuellement.
