सीजेपी के विरोध में लोकतांत्रिक आशावाद के लिए चेतावनी और आधार दोनों की पेशकश की जाती है
मूल रूप से प्रकाशित ग्लोबल वॉयस
पूरे भारत के छात्र 2026 नीट यूजी पेपर लीक के खिलाफ जन्तर मंतर वेधशाला, नई दिल्ली में 20 जुलाई 2026 को संसद में एक मार्च से आगे थे। फोटो द्वारा Sumita Roy Dutta विकिमीडिया कॉमन्स (a)CC BY-SA 4.0).
Sahasranshu Dash
यह पोस्ट ग्लोबल वॉयसस सितम्बर 2026 स्पॉटलाइट श्रृंखला का हिस्सा है, "लोकतंत्र" इस स्पॉटलाइट के साथ, हम विरोध के कई रूपों का पता लगाने की कोशिश करते हैं, रणनीतियां राज्यों को प्रतिनिधिमंडलीकरण और उन्हें दबाने और विरोध और लोकतंत्र के बीच जटिल संबंध का उपयोग करती हैं। आप दान करके इस कवरेज का समर्थन कर सकते हैं यहाँ।
तीन महीने से अधिक के लिए, कॉकरोच जनता पार्टी (CJP) युवा आंदोलन जो ऑनलाइन चुटकुले के रूप में शुरू हुआभारतीय राष्ट्रपति के लिए सबसे महत्वपूर्ण चुनौतियों में से एक बन गया है नरेन्द्र मोदी सरकार ने अपने तीसरे कार्यकाल के बाद से जून 2024 में शुरू किया।क्या शैक्षिक भ्रष्टाचार पर क्रोध के रूप में शुरू हुआ, जैसे कि लीकिंग ऑफ़ एजुकेशननीट चिकित्सा प्रवेश परीक्षा प्रश्न, भर्ती घोटाले और भारत की शिक्षा प्रणाली की असफलता, बेरोजगारी, राजनीतिक जवाबदेही और एक पीढ़ी की गरिमा पर राष्ट्रव्यापी अभियान में वृद्धि हुई।
आंदोलन मई 2026 में शुरू हुआ, भारत के मुख्य न्यायाधीश, सूर्या कांत ने बिना नियोजित युवा लोगों की तुलना में कॉकरोच की तुलना में।
राजनीतिक सलाहकार अभिजीत डिपके ने एक रैली कॉल में अपमानित कर दिया, जो देश के "मुर्गाच" को एकजुट करने के लिए आमंत्रित किया गया। मजाक वायरल हो गया, और आंदोलन का नाम, कॉकरोच जनता पार्टी (सीजेपी) ने जानबूझकर सत्तारूढ़ लोगों को चुना भारतीय जनता पार्टी (BJP) यह दर्शाता है कि कैसे जल्दी से एक इंटरनेट मेम राजनीतिक संगठन के लिए एक वाहन बन सकता है।
और पढ़ें: भारत के कॉकरोच जनता पार्टी के अंदर
सीजेपी की पहली प्रमुख जीत 25 जुलाई को हुई जब शिक्षा मंत्री धर्मेंद्र प्रधान 36-day विरोध प्रदर्शन के बाद इस्तीफा दे दिया जन्तर मंतर कथित परीक्षा अनियमितताओं पर अनिवार्य रूप से, सरकार ने प्रदर्शनकारियों के खिलाफ कोई दंडात्मक कार्रवाई का वादा भी किया। अगस्त के अंत तक, सीजेपी ने अपने वादों को याद रखने की सरकार पर आरोप लगाया और 5 सितंबर को एक नया मार्च घोषित किया, जो 5 सितंबर को मांग रहा था।सभी प्रथम सूचना रिपोर्टों की वापसीएफआईआर), आधिकारिक पुलिस रिपोर्ट है कि एक पुलिस जांच में पहला कदम चिह्नित, प्रतिभागियों के खिलाफ दायर। तब से विवाद हल हो गया है।
1 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट आदेश जुलाई के विरोध में देश भर में पंजीकृत सभी एफआईआर बंद हो गए, केंद्रीय सरकार और चार भाजपा-नियमित राज्यों, बिहार, असम, पश्चिम बंगाल और महाराष्ट्र के बाद, संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत 100 से अधिक मामलों में क्वाश हो गए। Solicitor जनरल Tushar Mehta भी कहा अदालत में सरकार नीट के उम्मीदवारों के परिवारों की क्षतिपूर्ति करेगी जो परीक्षा रद्द होने के बाद आत्महत्या से मर गए थे। CJP co-convener Saurav Das फिर वापस ले लिया मार्चहालांकि सरकार ने विरोध में मौजूद मौजूदा आपराधिक रिकॉर्ड वाले लगभग 2,900 लोगों के खिलाफ एक ताजा FIR दायर करने का अधिकार सुरक्षित रखा।
एपिसोड से पता चलता है कि सीजेपी एक शक्तिशाली राजनीतिक आंदोलन में परीक्षा अनियमितताओं पर एक अभियान से बढ़ी है - अब एक राज्य से सीधे रियायत निकालने में सक्षम है।
कॉकरोच विरोध का गहरा महत्व डिजिटल युग में राजनीतिक जुटाने के बारे में वे विरोधाभास में निहित है। सीजेपी से पता चलता है कि सोशल मीडिया अभी भी नागरिकों को पार्टी इन्फ्रास्ट्रक्चर के बजाय सैटर, शॉर्ट-फॉर्म वीडियो और विकेन्द्रीकृत स्वयंसेवक नेटवर्क द्वारा संचालित बाहरी स्थापित पार्टियों को व्यवस्थित करने की अनुमति देता है। लेकिन उसी तकनीक ने राज्य को प्रतिभागियों को देखने और वर्गीकृत करने का तेजी से परिष्कृत साधन दिया है, जिसमें एक उभरते मॉडल, जिसमें पुलिसिंग, कृत्रिम बुद्धिमत्ता और डिजिटल निगरानी एक साथ असंतोष को दबाने और मॉनिटर करने के लिए काम करते हैं।
लैथिस से डेटाबेस तक
सबसे नाटकीय टकराव 20 जुलाई को आया था, जब हजारों सीजेपी समर्थकों ने संसद की ओर जंगार मंतर से मार्च करने की कोशिश की। वे पानी तोप, आंसू गैस, गोली बंदूक, और के साथ बिखरे हुए थे लैथ, दक्षिण एशिया में प्रयुक्त बांस पुलिस बैटन। सैकड़ों को हिरासत में लिया गया और पुलिस के मामलों को दायर किया गया। दिल्ली पुलिस ने ऑपरेशन का बचाव किया, आरोप लगाया कि आपराधिक रिकॉर्ड वाले लोगों ने प्रदर्शन में शामिल हो गए थे और सार्वजनिक सुरक्षा को बनाए रखने के लिए वृद्धि आवश्यक थी। अगस्त में सुप्रीम कोर्ट ने यह दावा करने के लिए सहमति व्यक्त की कि पुलिस ने विरोध के दौरान अत्यधिक बल दिया।
शारीरिक हिंसा दिखाई दे रही थी, लेकिन इसके साथ अधिक परिणामी विकास हुआ। दिल्ली पुलिस ने मोबाइल निगरानी वैन, 360 डिग्री कैमरे और तैनात किया चेहरे की पहचान प्रौद्योगिकी विरोध स्थल के आसपास। एक प्रणाली इशानाकैमरा फ़ीड पर चेहरे के आसपास के बक्से रखा और उन्हें पुलिस रिकॉर्ड के खिलाफ मिलान किया। दिल्ली पुलिस ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि इस प्रणाली ने 2,873 लोगों को मौजूदा आपराधिक रिकॉर्ड के साथ ध्वजांकित किया था। A बाद में स्क्रॉल द्वारा जांच पाया गया कि उनमें से कम से कम 25 झंडा, जिसमें लोगों को हत्या और बलात्कार का आरोप लगाया गया था, पहले से ही जेल में थे, जब तक कि सिस्टम ने विरोध में उन्हें "स्पॉट" करने का दावा किया था।
प्रौद्योगिकी का महत्व इस बात की तुलना में दक्षता में कम है कि यह नागरिक और राज्य के बीच संबंधों को कैसे बदलता है। वर्तमान में पारंपरिक भीड़ नियंत्रण चल रहा है। पुलिस ब्लॉक कर सकते हैं, बिखरे हुए हैं, या detain, और फिर तथ्य के बाद हिरासत में लोगों की जांच कर सकते हैं। इसके बजाय डिजिटल निगरानी एक घटना समाप्त होने के बाद राज्य को पुनर्निर्माण भागीदारी की अनुमति देता है, लोगों की जांच के बिना। एक कैप्चर किए गए चेहरे को डेटाबेस के खिलाफ मिलान किया जा सकता है और अन्य जानकारी से जोड़ा जा सकता है, जिससे राजनीतिक भागीदारी का रिकॉर्ड बनाया जा सकता है जो विरोध को स्वयं समाप्त कर देता है।
विरोध में चेहरे की पहचान और बॉयोमीट्रिक निगरानी के उपयोग को चुनौती देने वाला याचिका, आरोपित डेटा को सहमति के बिना एकत्र किया गया था और निजी कंपनियों द्वारा होस्ट किया गया था, सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गया है। यहां भारत का कानूनी ढांचा विखंडित है। दिल्ली पुलिस ने मूल रूप से लापता और तस्करी वाले बच्चों की पहचान करने के लिए प्रौद्योगिकी हासिल की, लेकिन इसके बाद से राजनीतिक सभाओं में भीड़ निगरानी के लिए इस्तेमाल किया गया है। संकीर्ण सार्वजनिक सुरक्षा उद्देश्यों के लिए निर्मित उपकरण ने कानूनी सुरक्षा और गोपनीयता सुरक्षा के मिलान विस्तार के बिना व्यापक कार्यों को हासिल किया है।
एक हिंसक अपराध में संदिग्ध की पहचान करने और प्रदर्शन में भाग लेने वाले सभी की पहचान करने के बीच अंतर महत्वपूर्ण है। बाद में राज्य अवलोकन के आधार पर खुद को लोकतांत्रिक स्वतंत्रता का अभ्यास बदल देता है, जिससे एक खोज योग्य रिकॉर्ड बनाया गया जिसने भाग लेने का फैसला किया और एक ठंडा प्रभाव जो अभ्यास में खोखले विरोध करने का औपचारिक अधिकार बना सकता है।
जब नागरिक भागीदारी डेटा बन जाती है
डिजिटल अथॉरिटीवाद के बारे में नया क्या है, क्या कैमरे या डेटाबेस नहीं है, जो सरकारों ने दशकों तक इस्तेमाल किया है, लेकिन उन्हें उन प्रणालियों में शामिल करने की क्षमता जो लोगों को पैमाने पर पहचान और विश्लेषण करती हैं। एक बार जब राजनीतिक गतिविधि एक खोज योग्य डेटा बिंदु बन जाती है, तो अवैध व्यवहार और कानूनी भागीदारी की निगरानी के बीच की रेखा पकड़ना कठिन होता है। यह सवाल उठाता है कि पुलिस क्या एकत्र कर सकती है, किस उद्देश्य के लिए, कितने समय तक और किस हद तक ओवरसाइट के साथ।
बहस भारत के लिए अद्वितीय नहीं है। The संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ में लोकतंत्र भी चेहरे की पहचान प्रौद्योगिकी और कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा एआई-सक्षम निगरानी के विस्तार के उपयोग पर विवाद का सामना किया है।
यूरोपीय संघ जवाब दिया हैसार्वजनिक स्थानों में वास्तविक समय की बॉयोमीट्रिक पहचान को प्रतिबंधित करके, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका ने सार्वजनिक स्थानों पर बढ़ती चिंताओं को देखा हैचेहरे की पहचान का पुलिस उपयोग अन्य स्वचालित निगरानी उपकरण। समस्या विशेष रूप से वैश्विक दक्षिण में तीव्र है, जहां सरकार परिष्कृत निगरानी क्षमताओं को प्राप्त कर रही है जबकि संस्थागत निरीक्षण कमजोर रहता है। भारत यहाँ नहीं है क्योंकि यह अद्वितीय रूप से आधिकारिक है, लेकिन क्योंकि यह दर्शाता है कि पोलिंग, मास निगरानी और राजनीतिक निगरानी के बीच की सीमा कितनी जल्दी खराब हो सकती है।
फिर भी, CJP का वर्णन केवल डिजिटल दमन के मामले के रूप में कहानी आधा याद आती है। डिजिटल प्रौद्योगिकी भी व्यवस्थित करने के लिए साधारण नागरिकों की क्षमता का विस्तार किया क्योंकि आंदोलन मौजूद है। इसकी ऊंचाई पर, इसके इंस्टाग्राम ने कथित तौर पर 26 मिलियन से अधिक, भारत के दो मुख्य राष्ट्रीय पार्टियों के संयुक्त निम्नलिखित से अधिक। इसने भौतिक जुटाने में ऑनलाइन ध्यान परिवर्तित किया और स्पष्ट रूप से, राजनीतिक लाभ उठाने में, क्योंकि एफआईआर पर सरकार का उलट प्रदर्शन करता है।
यह सीजेपी के दिल में विरोधाभास है। डिजिटल युग केवल नागरिकों के खर्च पर राज्य को मजबूत नहीं करता है, और न ही यह स्वचालित रूप से राजनीति को लोकतांत्रिक बनाता है। यह दोनों एक साथ कर सकते हैं। एक ही प्लेटफॉर्म जो एक छोटे से शहर में एक युवा व्यक्ति को राष्ट्रीय अभियान में शामिल होने देता है, यह भी बनाता है कि राज्य को देखने के लिए जुटाना आसान है। सीजेपी ने एक पारंपरिक चुनावी पार्टी बनने को खारिज कर दिया है, जो एक दबाव आंदोलन के बजाय काम करता है जिसका प्रक्षेपवक्र, जवाबदेही की व्यापक मांग के लिए शिकायतों की जांच से, रियायतों और निरंतर निगरानी के मिश्रण से मिले, यह स्पष्ट रूप से तनाव को दर्शाता है।
भारत से परे एक समस्या
भारतीय अनुभव एक व्यापक बदलाव का हिस्सा है जिसमें सरकारें राजनीतिक शक्ति का प्रयोग कैसे करती हैं, क्योंकि दुनिया भर में सरकारें उन प्रौद्योगिकियों का अधिग्रहण करती हैं जो सार्वजनिक स्थानों में लोगों की पहचान करती हैं और मौजूदा डेटाबेस में अपने व्यवहार को जोड़ती हैं। सवाल यह नहीं है कि ऐसी तकनीकें अधिक प्रभावी ढंग से पोलिंग कर सकती हैं। वे कर सकते हैं। सवाल यह है कि क्या राज्य ऐसे नियमों को भी लागू कर सकते हैं जो राजनीतिक संदर्भों के लिए अपने उपयोग को नियंत्रित कर सकते हैं, जिससे सार्वजनिक सुरक्षा उपकरण राजनीतिक निगरानी के उपकरण बन सकते हैं।
डेमोक्रेटिक स्वतंत्रता न केवल प्रत्यक्ष राज्य हिंसा से सुरक्षा पर निर्भर करती है बल्कि नागरिकों को अपनी भागीदारी के बिना व्यवस्थित करने में सक्षम होने पर स्थायी रूप से दर्ज किया जाता है। विधानसभा की स्वतंत्रता का मतलब यह है कि विरोध में शामिल होने पर स्वचालित रूप से राजनीतिक गतिविधि का एक टिकाऊ रिकॉर्ड बनाता है जो व्यक्ति के बाद के कारक को नुकसान पहुंचा सकता है। लेकिन प्रतियोगिता दोनों तरीके से चलती है। वही अवसंरचना जो राज्य की निगरानी प्रदर्शनकारियों की मदद करती है प्रदर्शनकारियों दस्तावेज़ पुलिस आचरण और आधिकारिक कथाओं को चुनौती देते हैं, जैसा कि गोली-गन चोटों पर रिपोर्टिंग में देखा जाता है और सुप्रीम कोर्ट की जांच जुलाई 20th crackdown.
इसलिए कॉकरोच विरोध प्रदर्शन लोकतांत्रिक आशावाद के लिए चेतावनी और आधार दोनों प्रदान करते हैं। उनके प्रक्षेपवक्र से पता चलता है कि भारत के युवा नागरिक ऑनलाइन संस्कृति को सतत सामूहिक कार्रवाई में परिवर्तित कर सकते हैं और वास्तविक रियायतों, इस्तीफे, मुआवजे का वादा कर सकते हैं, और अब FIR की खदान, सरकार से पर्याप्त संस्थागत शक्ति के साथ। लेकिन सुरक्षा उपकरण द्वारा उनके उपचार से पता चलता है कि अब भागीदारी की लागत डिजिटल रिकॉर्ड के निर्माण के लिए गिरफ्तारी या हिंसा से आगे बढ़ जाती है जिसके दायरे और भविष्य के उपयोग की निगरानी की जा रही लोगों के लिए अदृश्य हो सकती है।
लोकतंत्र के लिए, यह एक संवैधानिक समस्या है जो बेहतर प्रौद्योगिकी या सार्वजनिक सुरक्षा औचित्यों को अकेले हल नहीं कर सकता है। अधिक शक्तिशाली प्रौद्योगिकी, जो राज्य एकत्र कर सकता है, उस जानकारी का उपयोग कैसे कर सकता है, और कैसे नागरिक इसके दुरुपयोग को चुनौती दे सकते हैं, इस पर स्पष्ट सीमाओं की आवश्यकता अधिक है। भारत को यह तय करना होगा कि क्या तकनीकी दक्षता राजनीतिक स्वतंत्रता की सीमाओं को निर्धारित करती है, या संवैधानिक सिद्धांत उस सीमा को निर्धारित करते हैं जिसके भीतर प्रौद्योगिकी का उपयोग किया जा सकता है।
सीजेपी ने एक मजाक में अपमानित करने का प्रयास शुरू किया। यह मजाक सरकार के हाथों को मजबूर करने में सक्षम एक आंदोलन में बदल गया। भारतीय राज्य के साथ इसके चल रहे टकराव से एक गहरा परिवर्तन होता है। एक उम्र में जब राजनीतिक भागीदारी डेटा में परिवर्तित हो सकती है, तो विरोध की स्वतंत्रता न केवल इस बात पर निर्भर करती है कि क्या पुलिस नागरिकों को इकट्ठा करने की अनुमति देती है, बल्कि इस बात पर निर्भर करती है कि क्या वे डर के बिना इकट्ठा हो सकते हैं।
