سی جے پی کے احتجاج جمہوری عدم اعتماد کے لیے آگاہی اور بنیاد دونوں پیش کرتے ہیں۔
اصل شائع شدہ عالمگیر
بھارت بھر سے طالب علموں نے 2026 NET UG کاغذی کرنسی کے خلاف احتجاج کیا جونتر مانٹر اوبلاست، نئی دہلی، 20 جولائی 2026ء کو پارلیمنٹ کی طرف ایک مارچ کے آگے۔ تصویر سومیتا رائے دتا کی طرف سے ویکیمیڈیا العام (سی بی ایس اے 4.)
سباسانشو داس
یہ پوسٹ ستمبر 2026ء کے گلوبل وائسرائے کا حصہ ہے، "جمہوریت میں مخالفت۔۔ اِس طرح ہم احتجاج کی مختلف اقسام کا جائزہ لینے کی کوشش کرتے ہیں ۔ آپ اس کوریج کی حمایت کر سکتے ہیں یہاں. .
تین ماہ سے زیادہ کے لئے، کوکوراچ جنتا پارٹی (سی جے پی ) نوجوان تحریک جو آن لائن مذاکرات کے طور پر شروع ہوئی۔، بھارتی صدر کے لئے سب سے اہم چیلنج بن گیا ہے۔ نریندر مودی حکومت چونکہ تیسری مدت جون 2024ء میں شروع ہوئی۔تعلیمی فسادات پر غصہ جیسے کہ رد عمل کا آغاز ہوا۔نیت طبّی امتحانات ، ماحولیاتی کرپشن اور بھارت کے تعلیمی نظام کی ناکامیوں کی وجہ سے بے روزگاری ، سیاسی بہبود اور کسی نسل کے وقار پر قومی مہم میں اضافہ ہوا ۔
اس تحریک کا آغاز مئی 2026ء میں بھارت کے چیف جسٹس سریا کاٹن کے بعد بے روزگار نوجوانوں کو کولکاتا سے کیا۔
سیاسی مشیر ابوحیتا دیپک نے اس بدنامی کو ایک ریلی میں تبدیل کر دیا، ملک کو متحد کرنے کی دعوت دی۔ ٹھٹہ چلے گئے اور تحریک کا نام کوکروپ جانٹا پارٹی (سی جے پی) نے دانستہ طور پر اس قرارداد کا اعلان کیا۔ بھارتیہ جنتا پارٹی (بی جے پی)، یہ ظاہر کرتا ہے کہ ایک انٹرنیٹ میم کتنی تیزی سے سیاسی تنظیم کے لیے گاڑی بن سکتی ہے۔
سی جے پی کی پہلی بڑی فتح 25 جولائی کو آئی جب تعلیمی وزیر اعظم تھے۔ Dharmendra Pradhan 36 دن کے احتجاج کے بعد انہوں نے استعفی دے دیا۔ یاترا مندر اِس کے علاوہ حکومت نے احتجاج کرنے والوں کے خلاف کوئی کارروائی کرنے کا وعدہ بھی نہیں کِیا ۔ اگست کے آخر تک سی جے پی نے حکومت پر اپنے وعدوں پر دوبارہ قبضہ کرنے کا الزام لگایا اور 5 ستمبر کو نئے مارچ کے لیے ایک مارچ کا اعلان کیا۔تمام اولین معلوماتی رپورٹوں کا رد عمل (فارس) سرکاری پولیس رپورٹ دیتی ہے کہ ایک پولیس کی دریافت میں پہلا قدم نشان دہی کرتا ہے، شرکاء کے خلاف مقدمہ درج کیا گیا ہے۔. . یہ جھگڑا اس وقت سے حل ہو چکا ہے ۔
ستمبر ۱ ، سپریم کورٹ کمانڈ جولائی کے احتجاجوں پر تمام ایف آئی آر درج شدہ قومی اسمبلیوں کو بند کر دیا گیا، مرکزی حکومت اور چار بی جے پی پر مشتمل ریاستوں کے بعد، بہار، آسام، مغربی بنگال اور مہاراشٹر کے آرٹیکل 142 کے تحت 100 سے زیادہ مقدمات چترال منتقل ہوئے۔ سولیکیسٹ جنرل تونسہر مہتا بھی بتایا جاتا ہے۔ عدالت نے عدالت میں عدالت میں فیصلہ کن امتحان کے بعد خودکشی کرنے والوں کے خاندانوں کو پورا کیا تھا۔ سی جے پی کے ساتھی Saurav داس کے بعد واپسی» اگرچہ حکومت نے احتجاج میں موجود مجرم ریکارڈز کے ساتھ حاضر ہونے والے مجرمانہ ریکارڈز کے خلاف ایک تازہ ایف آئی آر درج کرنے کا حق رکھا ۔
اس قسط سے پتہ چلتا ہے کہ سی جے پی نے ایک طاقتور سیاسی تحریک میں مداخلت کی ہے ۔
کوکروئیک احتجاج کی گہری اہمیت ڈیجیٹل عمر میں سیاسی عدم استحکام کے بارے میں کھلنے میں ہے۔ سی جے پی کو اب بھی سوشل میڈیا کے ذریعے قائم شدہ پارٹیوں کے باہر منظم کرنے کی اجازت دیتی ہے، جس کی وجہ سے سیکری، مختصر صورت والی ویڈیو اور قابل ذکر رضاکار نیٹ ورک کو پارٹی انفنٹری کی بجائے منظم کیا جاتا ہے۔ لیکن انہی ٹیکنالوجیوں نے ریاست کو مشاہدہ اور کلاس میں حصہ لینے والوں کے لئے ایک ترقیپسند نمونہ فراہم کِیا ہے جس میں پولنگ ، مصنوعی ذہانت اور ڈیجیٹل نگرانی کے ساتھ مل کر اختلافات کو دبانے اور نگرانی کرنے کا کام کِیا ہے ۔
لاتعداد سے لے کر ڈیٹابیس تک
سب سے زیادہ ڈرامائی مقابلہ 20 جولائی کو ہوا جب ہزاروں سی جے پی کے حامیوں نے جونٹر مینتر سے پارلیمنٹ کی طرف مارچ کرنے کی کوشش کی۔ انہیں پانی کی کان کنی، آنسو گیس، فالج کی بندوقوں اور ان کے ساتھ منتشر کیا جاتا تھا۔ لاگ ان، جنوبی ایشیا میں استعمال ہونے والے پولیس بونڈ. سینکڑوں افراد کو رہا کر دیا گیا اور پولیس مقدمات درج کیے گئے۔ دہلی پولیس نے اس آپریشن کا دفاع کیا، اس بات کا پتہ چلتا ہے کہ مجرمانہ ریکارڈز کے لوگوں نے مظاہرے میں حصہ لیا تھا اور عوامی حفاظت کے لیے ایسوسی ایشن ضروری تھی۔ اگست میں سپریم کورٹ نے اس بات کا جائزہ لینے پر اتفاق کیا کہ احتجاج کے دوران پولیس نے بہت زور دیا ۔
لیکن اسکے ساتھ ساتھ اَور بھی زیادہ ظلم ہوا ۔ دہلی پولیس نے موبائل نگرانی وانس، 360 ڈگری کیمرے اور چہرے کو پہچاننے والی ٹیکنالوجی احتجاج کی جگہ کے ارد گرد. ایک نظام، ایشانہ. . . دہلی پولیس نے سپریم کورٹ کو بتایا کہ اس نظام نے موجودہ مجرمانہ ریکارڈز کے ساتھ 2,873 افراد کو اغوا کر لیا تھا۔ جواب اس کے بعد کی تحقیقات کے ذریعے اس سے پتہ چلتا ہے کہ کم از کم 25 ان لوگوں میں جن پر قتل اور عصمت دری کا الزام تھا، پہلے ہی قید میں تھے اس وقت نظام نے ان پر احتجاج میں "قتل" کرنے کا دعویٰ کیا۔
ٹیکنالوجی کی اہمیت اس بات سے بھی کم ہے کہ یہ شہری اور ریاست کے درمیان تعلقات کو کیسے بدل دیتی ہے ۔ موجودہ دور میں کنونشنوں کی بِھیڑ کنٹرول کرتی ہے ۔ پولیس روک سکتی ہے، منتشر ہو سکتی ہے یا روک سکتی ہے، اور پھر حقیقت کے بعد لوگوں کو روک سکتی ہے۔ ڈیجیٹل نگرانی کی بجائے کسی واقعے کے ختم ہونے کے بعد ریاست میں شرکت کرنے کی اجازت دیتا ہے، لوگوں کی موجودگی کے بغیر. کسی ڈیٹابیس کے خلاف گرفتار شدہ چہرے کو اغوا کیا جا سکتا ہے اور دیگر معلومات سے جڑ سکتا ہے، سیاسی شرکت کا ریکارڈ بنایا جا سکتا ہے کہ احتجاج خود ختم ہو جائے۔
ایک درخواست نے احتجاج میں چہرے کی پہچان اور بائیومیٹرک نگرانی کے استعمال کو چیلنج کیا، تمامنگ ڈیٹا کو بغیر رضامندی کے جمع کیا گیا اور نجی کمپنیوں کی جانب سے میزبانی کی گئی، عدالت عظمیٰ تک پہنچ گئی۔ یہاں بھارت کا قانونی فریم ورک بٹ جاتا ہے ۔ دہلی پولیس نے ابتدائی طور پر گمنامی اور بچوں کی شناخت کے لیے ٹیکنالوجی حاصل کی لیکن سیاسی اجتماعات پر اس کو اجتماعی نگرانی کے لیے استعمال کیا گیا ہے۔ تنگ عوامی حفاظتی مقاصد کیلئے تعمیر کئے جانے والے آلات نے قانونی تحفظات اور نجی تحفظات کی باہمی توسیع کے بغیر وسیع کام انجام دیا ہے ۔
ایک پُرتشدد مُظالم میں مبتلا شخص کو پہچاننے اور مظاہرے میں شریک ہونے میں فرق بہت ضروری ہے ۔ آخر میں جمہوری آزادی کی مشق خود ریاست کے مشاہدے کے لیے بنیاد بن جاتی ہے، جس نے ایک قابل تلاش ریکارڈ قائم کیا جس میں حصہ لینے کا انتخاب کیا اور ایک ایسے اثر پیدا کیا جو عملی طور پر احتجاج کرنے کا رسمی حق بنا سکتا ہے۔
جب علیحدگی میں شرکت اعداد و شمار بن جاتی ہے۔
ڈیجیٹل تصوف کے بارے میں کیا نئی بات ہے کیمر یا ڈیٹابیس نہیں، جسے حکومتوں نے کئی دہائیوں سے استعمال کیا ہے، بلکہ ان کو نظاموں میں جوڑنے کی صلاحیت ہے جو لوگوں کو پیمانے پر شناخت اور تجزیہ کرتے ہیں۔ جب سیاسی سرگرمیاں ایک قابلِ تلاش ڈیٹا پوائنٹ بن جاتی ہیں تو قانونی طور پر حرام رویے اور قانونی شرکت کی نگرانی کرنے والی لائن کو برقرار رکھنا مشکل ہوتا ہے۔ اِس سے یہ سوال اُٹھتا ہے کہ پولیس کس مقصد کے لئے جمع ہو سکتی ہے ، اِس کے لئے کتنا وقت اور کس نگرانی کے ساتھ ۔
بحث بھارت کے لیے منفرد نہیں ہے۔ جواب ریاستہائےمتحدہ اور یورپی یونین میں جمہوریتوں نے بھی چہرے کی شناختی ٹیکنالوجی پر اعتراضات کا سامنا کیا ہے اور آئی آئی اے کی نگرانی کا وسیع استعمال قانون ساز اداروں کی طرف سے کیا گیا ہے۔
یو . جواب ملا ہےحقیقی وقتی بائیومیٹرک شناخت کو عوامی جگہوں پر محدود کرنے سے جبکہ امریکا نے فکروں کو بڑھاتے ہوئے دیکھا ہے۔پولیس چہرے کی پہچان کا استعمال کرتی ہے۔ اور دیگر جاسوسی نگرانی کے آلات. . یہ مسئلہ خاص طور پر عالمی جنوبی سطح پر سخت ہے جہاں حکومتیں تیز نگرانی کی صلاحیتیں حاصل کر رہی ہیں جبکہ ادارے کی نگرانی کمزور رہتی ہے۔ بھارت کے معاملات اس لیے نہیں ہیں کیونکہ یہ منفرد طور پر مصنفہ ہے، لیکن کیونکہ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ پولنگ، ماس نگرانی اور سیاسی نگرانی کے درمیان کتنی تیزی سے سرحدیں تیز ہو سکتی ہیں۔
تاہم ، سیجیپی کو ڈیجیٹل سیڈی کی بابت بیان کرتے ہوئے اس کہانی کو آدھی کہانی یاد آتی ہے ۔ یہ تحریک موجود ہے کیونکہ ڈیجیٹل ٹیکنالوجی نے عام شہریوں کی تنظیم کی صلاحیت کو بھی وسیع کیا۔ اس کے عروج پر ، اس کے بعد اس کی بنیاد ۲۶ ملین سے تجاوز کر گئی تھی جو بھارت کی دو بنیادی جماعتوں کے بعد کی گئی تھی ۔ اِس سے ظاہر ہوتا ہے کہ حکومت کی طرف سے لوگوں کو بہت سی مشکلات کا سامنا کرنا پڑتا ہے ۔
یہ سی جے پی کے دل کی بات ہے ۔ ڈیجیٹل عمر صرف شہریوں کے خرچے پر ریاست کو مضبوط نہیں کرتی اور نہ ہی اس سے سیاست کو خودبخود مستحکم کرتی ہے۔ اِس کا مطلب ہے کہ ہم اُن دونوں کی مدد کر سکتے ہیں ۔ ایک چھوٹے سے قصبے میں ایک نوجوان شخص کو ایک قومی مہم میں شامل ہونے کی اجازت دینے والے پلیٹ فارم بھی اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ ریاست کا مشاہدہ کرنا آسان ہو ۔ سی جے پی نے ایک عام انتخابی پارٹی بننے سے انکار کر دیا ہے ، جس کے دباو تحریک کے طور پر کام کرنے کی بجائے ، غیرمتوقع ضرورت کو پورا کرنے سے انکار کر دیا ہے ۔
بھارت سے باہر ایک مسئلہ
بھارت کا تجربہ سیاسی طاقت کو عمل میں لانے کے سلسلے میں ایک بڑی تبدیلی کا حصہ ہے کیونکہ عالمی پیمانے پر حکومتوں نے ٹیکنالوجی حاصل کی ہے جو لوگوں کو عوامی جگہوں پر شناخت اور موجودہ ڈیٹابیس سے منسلک کرتی ہیں ۔ سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ کیا ایسی ٹیکنالوجی زیادہ مؤثر ثابت ہو سکتی ہے ؟ وہ کر سکتے ہیں. سوال یہ پیدا ہوتا ہے کہ آیا ریاستیں ایسے قوانین بھی عمل میں لا سکتی ہیں جو ان کے استعمال کو سیاسی سیاق و سباق پر دبا سکتے ہیں، عوامی حفاظتی آلات کو سیاسی نگرانی کے آلات بننے سے روک سکتے ہیں۔
جمہوری آزادیوں کا انحصار نہ صرف براہ راست ملکی تشدد سے تحفظ پر ہوتا ہے بلکہ شہریوں پر ان کی شرکت کا خیال کیے بغیر منظم کرنے کی صلاحیت رکھنے پر ہوتا ہے۔ آزادی اجتماع کا مطلب ہے اگر کوئی احتجاج خودبخود شامل ہو جائے تو سیاسی سرگرمیوں کا ایک غیر مستحکم ریکارڈ تخلیق کرتا ہے جس کے بعد فرد کو نقصان پہنچ سکتا ہے۔ لیکن مقابلہ دونوں راستے چلتا ہے۔ وہی ڈھانچہ جو ریاست کے میناروں کی مدد کرتا ہے۔ احتجاج کرنے والوں کو پولیس کے چالچلن کی اجازت دی جاتی ہے اور سرکاری بیانات، جیسا کہ پیلے رنگ کے زخموں پر رپورٹ کرتے ہوئے دیکھا، سپریم کورٹ کے جائزے جو 20 جولائی کو ٹوٹنے والی ہے۔
لہٰذا ، کوکراچ احتجاج جمہوری مزاحمت کیلئے آگاہی اور بنیادیں پیش کرتا ہے ۔ اُن کی شاعری سے ظاہر ہوتا ہے کہ بھارت کے نوجوان شہریوں کو آن لائن ثقافت کو مستقل اجتماعی عمل میں تبدیل کر سکتا ہے اور حقیقی بحالی ، رشوتستانی کا وعدہ کِیا جاتا ہے اور اب حکومت کی طرف سے ایف آئیبیایس کی چُننگ کو منظم طاقت عطا کی گئی ہے ۔ لیکن ان کے علاج سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ اب شرکت کے اخراجات ڈیجیٹل ریکارڈز کی تخلیق کے بغیر یا تشدد کے اخراجات بڑھ رہے ہیں جن کی وسعت اور مستقبل کا استعمال ان لوگوں کے لئے نایاب ہو سکتا ہے جو نگرانی کر رہے ہیں۔
جمہوریات کے لیے، یہ ایک مستحکم مسئلہ ہے جو بہتر ٹیکنالوجی یا عوامی حفاظتی استدلال صرف حل نہیں کر سکتا۔ اِس سے ظاہر ہوتا ہے کہ یہ معلومات اِس بات پر لاگو ہوتی ہیں کہ لوگ اِس ٹیکنالوجی کو کیسے استعمال کر سکتے ہیں ۔ بھارت کو یہ فیصلہ کرنا پڑے گا کہ آیا ٹیکنالوجی کی کارکردگی سیاسی آزادی کی حدود طے کرتی ہے یا پھر دستوری اصول ان حدود کا تعین کرتے ہیں جن میں ٹیکنالوجی استعمال کی جا سکتی ہے۔
سی جے پی نے مزاح میں تبدیلی لانے کی کوشش شروع کی۔ اس مذاق نے حکومت کے ہاتھ پر دباؤ ڈالنے کے قابل ایک تحریک بن گیا ۔ ہندوستانی ریاست کے ساتھ اس کی مسلسل کشمکش گہری تبدیلی کو ظاہر کرتی ہے۔ ایک عمر میں جب سیاسی شرکت کو اعداد و شمار میں تبدیل کیا جا سکتا ہے، احتجاج کی آزادی کا انحصار نہ صرف اس بات پر ہے کہ آیا پولیس شہریوں کو جمع کرنے کی اجازت دیتی ہے یا نہیں، بلکہ یہ کہ وہ بغیر خوف کے جمع ہو سکتے ہیں۔
