248 jours sans accès à Facebook, Instagram, TikTok et YouTube.
Initialement publié le Global Voices en Français
Image d'une smartphone montrant les applications Facebook, Instagram, WhatsApp, YouTube et Messenger. Capture d'écran de la chaîne YouTube DW Afrique
Après plus de huit mois de suspension, les réseaux sociaux sont de nouveau accessibles au Gabon. Mais cette réouverture a un prix. Elle s’accompagne d’un cadre réglementaire plus strict, une coopération inédite entre l’État et les géants du numérique, et de sérieuses inquiétudes pour la liberté d’expression et la vie privée.
Le 17 février 2026, la Haute Autorité de la Communication (HAC) du Gabon, le régulateur des médias, a ordonné la suspension « jusqu’à nouvel ordre » de Facebook, Instagram, TikTok et YouTube. Selon le régulateur cité par L’Essentiel, la mesure visait des contenus « portant atteinte à la sécurité nationale ». La HAC évoquait aussi la diffamation, le cyberharcèlement et les discours de haine, ainsi que la menace pour la cohésion sociale. Pendant 248 jours, plus de 1,84 million, représentant 71,9 % d’une population de plus de 2,5 millions d’habitants ont été privés d’un accès normal à certaines des plateformes numériques les plus utilisées au monde.
Le 24 octobre, la HAC a annoncé la levée de la suspension. Africanews souligne toutefois que cette décision ne signifie pas un retour sans restriction aux pratiques antérieures. Reste à savoir si le pays de Brice Clotaire Oligui Nguema, président du Gabon depuis septembre 2023, restaure-t-il des libertés numériques, ou installe-t-il un nouveau modèle de contrôle de l’État sur l’espace en ligne.
D'une suspension contournée à un cadre juridique plus contraignant
Dans les premières heures qui ont suivi cette suspension, la mesure a eu des effets limités sur le terrain. Dès les premiers jours, la porte-parole de la présidence, Jennyfer Mélodie Sambat, présentait la suspension comme visant les seules plateformes du groupe Meta. Or, selon Gabon Media Time, des influenceurs, créateurs de contenus et citoyens ont affirmé que l’accès à YouTube et TikTok était lui aussi perturbé, voire impossible sans outil de contournement. L’organisation Internet Society Pulse confirme cette lecture. Elle relève des anomalies importantes pour Meta, Telegram, TikTok et YouTube, tandis que X n’était pas concerné. Le recours aux réseaux privés virtuels (VPN) a été massif, comme le rapporte Le360 Afrique.
La réouverture s’appuie sur un nouveau cadre légal. L’ordonnance n° 0011/PR/2026, adoptée le 26 février, encadre désormais l’usage des réseaux sociaux. Selon Gabon Media Time, une autre ordonnance, la n° 0013/PR/2026, modifie la loi de réorganisation de la HAC. La HAC évoque également une loi promulguée le 5 octobre, qui ratifie l’ordonnance et établit un régime de régulation des contenus générés et amplifiés par des systèmes d’intelligence artificielle, selon le média Gabonreview.
Ces textes prévoient, selon les informations disponibles, que les utilisateurs fournissent des éléments d’identification, et que la responsabilité puisse être partagée avec ceux qui relaient des contenus illicites. Présentées comme des outils de lutte contre les abus, ces dispositions soulèvent des inquiétudes sur l’anonymat, la protection des données personnelles et l’effet dissuasif sur le débat public. Dans un pays où la critique des institutions est politiquement sensible, la menace de poursuites pour une publication peut décourager l’expression d’opinions dissidentes.
La question n’est pas de savoir si un État doit lutter contre le cyberharcèlement, la désinformation ou les discours de haine. Ces préoccupations sont légitimes. La vraie inquiétude est de savoir si les mécanismes mis en place sont transparents, proportionnés et soumis à un contrôle indépendant.
Les géants du numérique dans l’équation réglementaire
Le développement le plus notable de cette affaire est sans doute la coopération entre les autorités et les entreprises technologiques. Le 13 juillet, le ministère gabonais de l’Économie numérique a annoncé un accord avec TikTok, à l’issue d’une rencontre à Genève en marge du sommet AI for Good / WSIS. Les deux parties ont convenu de travailler ensemble pendant douze mois afin d’assurer la conformité de la plateforme au nouveau cadre réglementaire. Lors de cette rencontre, TikTok a présenté son bilan de modération du premier trimestre 2026, faisant état du retrait de plus de 23 500 contenus sensibles au Gabon.
La HAC affirme de son côté avoir développé une « collaboration active » avec TikTok, Meta et YouTube, dans le but d’améliorer la modération des contenus. Le régulateur a également déclaré avoir engagé des discussions directes avec ces entreprises pendant la suspension.
Lire ici la déclaration du porte parole de la HAC :
Ni les modalités techniques de ces échanges, ni le fonctionnement concret des outils de signalement qui seraient mis à la disposition des autorités n'ont pas précisé.
Ces arrangements traduisent l’influence croissante des entreprises technologiques dans la gouvernance des espaces numériques. Les plateformes ne se contentent plus d’héberger les échanges entre utilisateurs : elles participent aux décisions qui déterminent quels contenus restent accessibles et lesquels sont retirés.
Pour un gouvernement, la coopération avec les plateformes offre un canal direct pour traiter les contenus qu’il juge nuisibles ou illégaux. Pour les entreprises, répondre aux demandes de l’État pose une difficulté majeure : comment distinguer une modération légitime d’une censure politiquement motivée ? La question est d’autant plus sensible que ces négociations se déroulent avec des autorités qui ont, quelques mois plus tôt, coupé l’accès à leurs services.
Coopération ne vaut pas transparence
Coopérer avec les plateformes n’est pas problématique en soi. Les entreprises ont la responsabilité de répondre aux menaces crédibles, de protéger les utilisateurs vulnérables et de faire respecter leurs propres règles.
Le problème apparaît lorsque l’État dispose d’un accès direct aux mécanismes de signalement sans que le public sache comment ils sont utilisés. Quels critères déterminent les contenus signalés ? Comment sont traitées les demandes de la HAC ? Un utilisateur peut-il contester un retrait ? Des garde-fous protègent-ils les journalistes, les militants et les critiques du pouvoir ?
La frontière entre contenu nuisible et expression politique légitime n’est pas toujours nette. Sans procédures claires, sans contrôle indépendant et sans voies de recours accessibles, ces dispositifs risquent de devenir des instruments d’influence sur le débat public.
Le cas gabonais s’inscrit dans une tendance plus large. Dans plusieurs régions, les États cherchent à accroître leur emprise sur les plateformes, tandis que les entreprises subissent la pression de se conformer aux réglementations nationales pour conserver l’accès à des marchés importants. L’équilibre des pouvoirs entre États et géants du numérique devient ainsi un enjeu central pour l’avenir des droits numériques.
Au-delà du Gabon : qui répond de la liberté numérique ?
Le rétablissement des réseaux sociaux compte beaucoup pour les citoyens, journalistes, entrepreneurs et créateurs de contenus qui ont subi les conséquences de la suspension.
Mais l’accès ne garantit pas à lui seul la liberté. Le véritable test sera la capacité des internautes à participer aux débats en ligne, à critiquer les politiques publiques et à partager des informations sans restrictions disproportionnées ni crainte de sanctions arbitraires.
Il dépendra aussi de la manière dont Meta, TikTok et YouTube démontreront que leur coopération avec les autorités respecte les normes internationales en matière de droits humains, notamment la liberté d’expression, la vie privée et l’accès à l’information.
Le cas gabonais montre comment un contrôle autoritaire de l’espace numérique peut évoluer. Les restrictions ne prennent pas nécessairement fin quand les plateformes redeviennent accessibles. Elles peuvent prendre la forme de cadres réglementaires, d’obligations d’identification et d’une coopération plus étroite entre gouvernements et entreprises privées.
Le défi n’est donc pas seulement de reconnecter les citoyens aux réseaux sociaux, mais de faire en sorte que les espaces numériques auxquels ils reviennent restent ouverts à la critique, à l’information indépendante et au débat public.
Si les géants du numérique peuvent négocier les conditions dans lesquelles les citoyens retrouvent l’accès aux plateformes, ils doivent aussi veiller à ce que ces conditions ne compromettent pas leurs libertés fondamentales.
