La disposición podría dar a Estados Unidos la facultad de excluir a los proveedores chinos de TIC en los países signatarios
Originalmente publicado sobre Global Voices
Imagen remix on Canva by Ihsan Kamil/EngageMedia. Usado con permiso.
Este artículo, escrito por Prapasiri “Nan” Suttisome, fue primero publicado por EngageMedia, una organización no lucrativa de medios de comunicación, tecnología y cultura, y una versión editada se repite aquí como parte de un acuerdo de intercambio de contenidos.También lo esparte de Global Voices’ Octubre 2026 Serie Spotlight,“Big Tech y Autoritarismo. Usted puede apoyar esta cobertura donando Aquí..
Por todo el mundo,uno en cada tres personasno tiene acceso confiable a Internet. El acceso desigual a Internet crea brechas digitales que pueden limitar la participación cívica, socavar el acceso a la educación y la salud, y profundizar la desigualdad. También puede reducir la innovación, el crecimiento industrial y la producción económica. Se reconoce que la reducción de las brechas digitales es esencial para avanzar en la ONUObjetivos de Desarrollo Sostenible, como reafirmó el más recienteGlobal Digital Compact2024.
Sin embargo, este objetivo podría verse amenazado por elpolémicaacuerdos comerciales recíprocos firmados por Estados Unidos desde febrero de 2025. Hasta la fecha, Estados Unidos ha firmadoARTscon 10 paísesMalasia, Camboya,El Salvador, Argentina, Ecuador, Guatemala, Bangladesh, Taiwán, Jordania yIndonesiaconacuerdos marcoen su lugar con varios otros.
Escondida en la mayoría de estos acuerdos es una disposición que requiere que estos países se abstengan de utilizar proveedores de tecnología de la información y las comunicaciones (TIC) que puedan “compromizar la seguridad, las salvaguardias y la propiedad intelectual de la infraestructura de TIC, incluidos 5G, 6G, satélites de comunicación y cables submarinos”. Los ARTs con El Salvador, Guatemala, Indonesia y Malasia también requieren que consulten con Estados Unidos sobre los cuales los proveedores cumplen estos estándares.
El propósito de esta disposición es simplemente poner, para dar a los Estados Unidos la capacidad de excluir a los proveedores chinos de TIC como Huawei y ZTE de estos países, si así lo elige. Esto también podría beneficiar a proveedores estadounidenses como CISCO y Hewlett Packard, entre otros.
Por lo tanto, esta disposición otorga a los Estados Unidos una gran cantidad de poder, que, si se utiliza indebidamente, podría limitar significativamente el despliegue y desarrollo de la red en los países signatarios, afectando negativamente la conectividad digital, aumentando las brechas digitales y reduciendo el crecimiento económico.
Esto es significativo, ya que la mayoría de los países que se han adherido a los ART son naciones de bajos ingresos con importantes brechas digitales. Por ejemplo, internet penetración en Bangladesh, El Salvador, Indonesia, Guatemala y Camboya es 53,4%, 66,5%, 72,8%, 60,2% y 68,5%, respectivamente. Esto tiene importantes consecuencias para la conectividad de la infraestructura pública esencial, especialmente en las comunidades rurales. Por ejemplo, sobre 100.000 escuelas carecen de conectividad a Internet en Indonesia, mientras que aproximadamente12% de las escuelasfalta de acceso a Internet en Guatemala. Camboya tarifas peores, con sólo alrededor22 por ciento de las escuelastener computadoras funcionales, mucho menos acceso a Internet.
Arazón primariapara la persistencia de las brechas digitales es la ausencia de la infraestructura de TIC necesaria. ElUnión Internacional de Telecomunicacionesha estimado una brecha de inversión de 1,6 billones de dólares en infraestructura de TIC para 2030.
En muchas partes del mundo en desarrollo, China ha colmado la brecha de inversión en infraestructura de TIC, incluso mediantepréstamos blandosa través deDigital Silk Road(DSR), parte de la Belt and Road Initiative. Estos préstamos se proporcionan a menudo a tasas inferiores al mercado y están vinculados al uso de proveedores chinos de TIC. La escala de financiación proporcionada en el marco de la RD es enorme. Por ejemplo, la financiación de la infraestructura china de TIC en toda África hasta el momento2017enana los fondos combinadosde gobiernos africanos, organismos multilaterales y naciones G7.
Los países en desarrollo se encuentran atrapados entre una roca y un lugar difícil, ya que cada vez es más claro que la ayuda financiera extranjera y la inversión —ya sea de China o de Occidente— rara vez vienen sin límites.
El hecho de que China es capaz y dispuesto asubvencionar el desarrollo de la reda escala mundial puede ser un empate para los países en desarrollo que enfrentan importantes presiones presupuestarias. Sin embargo, la dependencia excesiva del equipo importado conlleva costos. Por ejemplo, la dependencia de las importaciones puede crear dependencias tecnológicas que podrían reducir el crecimiento del sector tecnológico nacional al bloquear a los proveedores extranjeros. Muchos tambiénDestacadosla posibilidad de que la vigilancia estatal extranjera o la posibilidad de que los “cambios de capacitación” se construyan en equipo de red, dando lugar a preocupaciones relacionadas con los derechos humanos, la economía y la seguridad. Igualmente, la ayuda para el desarrollo o los préstamos pueden seraprovechadoen apoyo de objetivos geopolíticos extranjeros.
Dicho esto, parece que los competidores estadounidenses y de la UE pueden no tener la capacidad de prestar servicios a la creciente necesidad de equipo de TIC en todo el mundo en desarrollo. Esto es por muchas razones que van desde chino controlsobre elcadenas de suministro para elementos críticos necesarios para la producción de equipo de TIC, las grandes subvenciones, mano de obra barata y el acceso a procesos de fabricación de las empresas chinas, así como el control sobre unnúmero significativo de patentes esencialesen 5G y tecnologías conexas.
De hecho, Estados Unidos ha intentado excluir a los proveedores chinos de TIC de sus propias redes de telecomunicaciones y comunicaciones durante muchos años, pero conéxito limitado.Reports indicate que de 2019 a 2024, sólo el 12% de los equipos chinos en los EE.UU. fue reemplazado. Parece que los proveedores chinos de TIC son profundamente arraigadaen sistemas de comunicaciones estadounidenses, lo que hace que el costo de sustitución sea prohibitivamente alto.
A pesar de no poder reemplazar el equipo chino en sus propias redes, el gobierno de Estados Unidos tieneempujado varios de sus aliados, especialmente en la UE, para restringir el acceso a los mercados para las empresas chinas de TIC. Sin embargo, estos países han enfrentado problemas similares a Estados Unidos.La Comisión Europea, por ejemplo, ha señalado cómo el equipo chino puede estar hasta 60 a 70 por ciento más baratoque el equipo fabricado por contrapartes occidentales, aparentemente debido a grandes subsidios proporcionados por el gobierno chino. Por lo tanto, la restitución del equipo chino es difícil en la práctica, con algunosEstimaciones sugiriendo un costo de sustitución multisectorial total del equipo chino de TIC en la UE para estar en la región de USD 430 mil millones.
Por ello, las disposiciones de los ART que podrían restringir el uso del equipo de TIC fabricado por las empresas chinas son problemáticas. Incluso si las empresas occidentales quieren llenar la brecha que deja la exclusión de las empresas chinas, pueden no poder hacerlo tan rápidamente, a un costo razonable, y a escala, especialmente si China les impide acceder a insumos y tecnologías cruciales.
Todo esto significa que la puesta en marcha de redes de TIC de nueva edad — 5G, 6G y más allá— podría ser dramáticamente ralentizada en países que han firmado ARTs con Estados Unidos. De hecho, paísesque ya tienencontratadoscon fabricantes chinos para construir su infraestructura de TIC bien puede ser colocado en un predicamento si se ven obligados a elegir entre un proveedor titular (chino) y un proveedor incierto (occidental).
¿Cuál es la alternativa?
En el caso de los países de ingresos bajos y medianos, los acuerdos comerciales deben promover un mercado mundial competitivo de hardware de TIC, donde tienen una selección de proveedores mundiales. Esto es particularmente importante dado que las naciones de bajos ingresos no pueden despojarse de las importaciones tecnológicas extranjeras en ningún momento. Dicho esto, deben ser capaces de adoptar medidas normativas que les permitan desarrollar sus industrias nacionales, incluso adoptando medidas para que las industrias que hunden puedan salir del terreno. Los aspectos fundamentales de ello pueden ser la garantía de transferencias tecnológicas que permitan el fomento de la capacidad nacional, la promoción del uso de redes innovadoras descentralizadas de TIC que puedan utilizar más equipos nacionales, y también la mejora de la financiación mundial para el desarrollo.
Permitir a cualquier país extranjero el poder de decidir qué equipo de TIC puede comprar un país puede demostrar un movimiento de corto alcance que, además de erosionar la soberanía, podría afectar la calidad de vida, el crecimiento económico y la competitividad del país. Debe dejarse a cada país decidir qué equipo de TIC mejor se adapte a sus necesidades de seguridad, presupuestarias, técnicas y de otro tipo. Ese modelo eliminaría las limitaciones en el espacio de políticas nacionales y apoyaría los progresos hacia los objetivos de interés público aceptados a nivel mundial.
