Desde las calles hasta la urna: Lo que Hungría puede enseñar a Serbia

El discurso de Péter Magyar en la convocación de la Asamblea Nacional en Budapest, Hungría, el 9 de mayo de 2026. Foto por Elekes Andor via Wikimedia Commons ()CC BY 4.0).

Como Serbia se prepara para lo que muchos ya describen como una elección históricaprogramado para el 18 de octubre, el desafío no es simplemente si un gobierno arraigado puede ser derrotado, pero si casi dos años de movilización liderada por estudiantes pueden traduciren el poder electoral.

La crisis política que siguió a la Noviembre 2024 Novi Desplome de la estación de tren triste ha producido algo que Serbia no ha visto durante años: movilización cívica sostenida, nuevas redes de confianza y participación de un gran número de personas fuera de las estructuras convencionales de oposición.

Pero pasar de las calles a la urna cambia la naturaleza del desafío. Las elecciones requieren organización, alcance, datos, infraestructura local, capacidad del día de las elecciones y la capacidad de persuadir a las personas que nunca han asistido a una protesta. El partido gobernante de Serbia entrará en ese concurso con una formidable ventaja organizativa y mediática, mientras que las preocupaciones sobre la presión institucional, la integridad electoral y el uso de los recursos estatales siguen siendo fundamentales para el medio político.

En este contexto, vale la pena mirar al norte, a Hungría.

En abril de 2026, El Partido Tisza de Péter Magyar logró derrotar a la Agencia Fidesz de Viktor Orbán después de 16 años en el poder. Hungría y Serbia son, por supuesto, diferentes históricamente, institucional y políticamente, y la experiencia húngara no debe tratarse como un plan. Pero hay paralelos: la captura del Estado y un partido gobernante arraigado, un entorno de medios desiguales, amplias ventajas de la ocupación, incluyendo el uso de los recursos estatales para campañas políticas, una oposición tradicional fragmentada y debilitada y una nueva fuerza política que intenta convertir la insatisfacción generalizada en una mayoría electoral.

Lo que es particularmente interesante sobre Hungría por lo tanto no simplemente que Orbán perdió. Es cómo un movimiento político relativamente nuevo logró construir la organización necesaria para competir con un máquina política que había pasado años haciéndose extraordinariamente difícil de derrotar.

La experiencia húngara es en última instancia una historia sobre la transición de la ira a la participación, de la participación en la organización y de la organización al poder electoral.

Hacer un cambio creíble

Tal vez el primer logro de Tisza fue psicológico. Los partidos de oposición húngaros han pasado años haciendo campaña contra Orbán, exponiendo la corrupción y coordinando candidatos, pero muchos ciudadanos han dejado de creer que podrían ganar. Tisza cambió gradualmente esa percepción.

Se convirtió en el destino político obvio para las personas que querían el cambio. A medida que mejoró su votación y se expandió su organización local, más voluntarios se unieron, más personas donaron, más votantes prestaron atención y el movimiento se hizo más visible. Ese crecimiento, a su vez, hizo que Tisza se viera cada vez más capaz de gobernar. Muchos análisis postelectorales identifican esta interacción entre liderazgo, organización, mensaje y movilización como una de las explicaciones centrales para el avance.

Tisza no convenció simplemente a la gente de que Orbán debía irse. Lo suficientemente convencido de que podría ser derrotado. Esa distinción se refiere a los sistemas políticos en que un partido ha gobernado durante tanto tiempo que su la regla continua comienza a sentir inevitable.

Para Serbia, donde una generación ha crecido sabiendo sólo gobiernos dominados por Aleksandar Vučić y SNS, que el cambio psicológico puede ser tan importante como cualquier técnica de campaña individual.

El discurso de Péter Magyar en la convocación de la Asamblea Nacional en Budapest, Hungría, el 9 de mayo de 2026. Foto por Elekes Andor via Wikimedia Commons ()CC BY, 4.0).

Alcanzar y predicar al otro lado

La campaña Tisza también entendió que derrotar a Fidesz requería más que movilizar a personas que ya no le gustaba Orbán. Tisza necesitaba ex electores de Fidesz, no voceros y personas que se habían alejado tanto del gobierno como de la oposición tradicional.

Por lo tanto, la campaña evitó definirse principalmente a través de la vieja brecha izquierda-derecha. Magyar utilizó símbolos nacionales y habló sobre Hungría, dignidad, soberanía, servicios públicos y renovación nacional. Viajó extensamente a través de áreas conservadoras y comunidades más pequeñas en lugar de centrarse principalmente en Budapest y otros puntos fuertes de la oposición.

Su propio fondo ayudó. Como alguien que vino del ecosistema Fidesz, Magyar podría ofrecer a los votantes gubernamentales insatisfechos una salida política sin pedirles que renunciaran a todo lo que habían creído anteriormente. El mensaje era efectivamente que no necesitaban convertirse en votantes de oposición tradicionales para concluir que el sistema había ido demasiado lejos.

Para Serbia, esta es una lección importante. Una coalición electoral capaz de derrotar a un partido gobernante dominante no puede consistir sólo de estudiantes y votantes de oposición existentes. También tiene que llegar a ciudadanos políticamente desengaños, personas que desconfian de la oposición tradicional y decepcionan a los votantes gubernamentales. La experiencia húngara sugiere que la derrota de un gobierno arraigado requiere irrumpir en su electorado en lugar de simplemente maximizar la participación entre sus oponentes existentes.

Convertir un movimiento en una organización

El segundo gran avance fue organizativo. Tisza no siguió siendo un movimiento centrado en Magyar, grandes rallyes y la atención de los medios sociales. Construyó infraestructura alrededor del entusiasmo que había surgido.

En el centro estaban las Islas Tisza Szigetek o Tisza: grupos organizados localmente se extendieron por Hungría. Por la campaña, la red incluía miles de comunidades locales y decenas de miles de participantes, muchos de los cuales habían nunca antes había estado activo en la política del partido.

Cuando el gerente de campaña Péter Tóth asumió el poder a principios de 2025, describió una enorme energía cívica ya existente dentro de estos grupos. Su tarea no era fabricar entusiasmo sino organizarlo: identificar organizadores locales capaces, reducir duplicaciones, llenar brechas geográficas y dirigir miles de voluntarios hacia objetivos comunes.

Tóth estimó que una operación electoral nacional eficaz requería aproximadamente tres activistas fuertes para cada distrito electoral, o alrededor de 30.000 personas a nivel nacional. Ese cálculo ilustra lo concreto que se convirtió en la organización. El objetivo ya no era simplemente atraer partidarios. Era para desarrollar lo suficiente capacidad local para cubrir el país.

Esto es particularmente relevante para Serbia porque el movimiento estudiantil ya posee algo que las campañas políticas normalmente luchan por crear: personas motivadas, redes locales y un grado de confianza social. El reto es convertir el apoyo en responsabilidad. Una persona que simpatiza con un movimiento es políticamente útil; una persona que sabe que son responsables de organizar un vecindario, aldea, estación de votación o grupo de voluntarios es organizativamente poderosa.

Organización local importada

El enfoque de Tisza redujo deliberadamente la barrera a la organización local. En lugar de comenzar con las ramas formales del partido, pequeños grupos de ciudadanos podrían organizarse localmente y gradualmente convertirse en parte de la red más amplia.

Esto permitió a la organización política crecer en lugares donde la oposición tradicionalmente había sido débil. Un puñado de personas activas pueden organizar una reunión o una parada callejera, reclutar a otros, apoyar una visita de Magyar y establecer gradualmente una presencia local permanente.

Es importante que Tisza no trate a Hungría rural como territorio que simplemente perteneció a Fidesz. La campaña invirtió fuertemente en aldeas y pueblos pequeños e intentó crear capacidad local en lugar de importar continuamente activistas de Budapest u otros puntos fuertes de oposición.

Ese enfoque fue reforzado por la amplia extensión de Magyar országjárás, o visitas al país. Estos no eran simplemente rallyes. Los grupos locales prepararon visitas, participaron en la movilización y reclutaron partidarios a su alrededor. Por lo tanto, un evento nacional fortaleció la organización local en lugar de desaparecer una vez que Magyar se fue.

Más tarde explicada que a través de los tours de Magyar, eventos, periódicos y otras actividades de campo, Tisza alcanzó cada asentamiento húngaro repetidamente durante el 2025. Atribuyó una parte significativa del mejor desempeño rural del partido a esto presencia persistente.

El principio subyacente es simple: una visita de campaña debe dejar organización atrás.

Contacto cara a cara como sistema de medios alternativos

Esta estrategia de campo también ayudó a Tisza a responder a la enorme ventaja mediática de Fidesz. En lugar de asumir que podría coincidir con la presencia de televisión del gobierno, los recursos publicitarios y la infraestructura de comunicaciones más amplia, Tisza invirtió fuertemente en contacto directo.

Un voluntario que habla con un vecino, un puesto de calle en un pequeño pueblo, una reunión local o una persona de confianza explicando por qué habían cambiado su mente política todos se convirtieron en canales de comunicación. Los medios digitales amplificaron estas interacciones, pero no las reemplazaron.

Esta es una lección importante de Hungría. Cuando el acceso a los medios de comunicación es profundamente desigual, la respuesta no es necesariamente tratar de reproducir la máquina de medios del titular en un presupuesto más pequeño. Un retador puede construir una infraestructura de comunicaciones paralela basada en personas y relaciones de confianza.

Dar a los voluntarios roles significativos

La campaña también trató a los voluntarios como un recurso organizativo en lugar de simplemente un público.

Se les dio tareas concretas: correr puestos callejeros, distribuir material, examinar, organizar reuniones, reunir contactos, reclutar a otros voluntarios, ayudar con las visitas de Magyar, apoyar a los candidatos a la circunscripción y, finalmente, proteger las mesas electorales.

Esto importaba porque la participación creó su propio oleoducto de liderazgo. Las redes locales revelaron quiénes aparecían constantemente, que podían organizar a otros, que eran de confianza local y que podían asumir responsabilidad sin supervisión constante. Algunas de esas personas podrían asumir funciones más grandes.

Eso ofrece una lección interesante para los movimientos sospechosos de las jerarquías tradicionales del partido. El liderazgo no necesariamente tiene que ser determinado por completo desde arriba. La propia organización puede revelar a los líderes mostrando quién es capaz de hacer el trabajo. Para un movimiento estudiantil cuidadoso de reproducir jerarquías tradicionales del partido, esto puede ser particularmente interesante.

Datos y profesionalización

Mientras Tisza crecía, el entusiasmo solo ya no era suficiente. Tóth fue explícito después de la elección que la campaña moderna en última instancia requiere tanto personas como datos.

Una gran demostración dice un movimiento que mucha gente lo apoya. Una organización electoral necesita saber quiénes son esas personas, dónde viven, si están dispuestas a ser voluntariadas y si alguien debe ponerse en contacto con ellos de nuevo. Según Tóth, se alentó a los candidatos a la circunscripción a construir bases de datos con aproximadamente 15.000 contactos.

En consecuencia, Tisza desarrolló equipos profesionales que se ocupan de datos, eventos, operaciones y comunicaciones alrededor de su red de base. Esta fue una transición importante. El movimiento profesionalizó, pero los profesionales estaban allí para aumentar la eficacia de la red cívica en lugar de reemplazarla.

La distinción es potencialmente importante para Serbia. Un movimiento dirigido por estudiantes puede necesitar habilidades profesionales de campaña, experiencia jurídica, sistemas de datos y logística sin adoptar necesariamente la cultura organizativa de los partidos tradicionales que ha tratado de mantenerse independiente.

La organización apoyada por tecnología en lugar de sustituirla

Tisza eventualmente desarrolló su propia plataforma de organización digital, TISZA Világ, conectando a los partidarios con grupos locales, actividades y oportunidades de voluntariado. También utilizó tareas, puntos e insignias para fomentar la participación.

Pero la cronología es importante. Tisza no construyó una aplicación y luego trató de crear un movimiento alrededor de ella. Las comunidades locales y las redes de voluntarios llegaron primero. La infraestructura digital se introdujo una vez que la participación se había convertido en demasiado grande para coordinar informalmente.

Por lo tanto, la lección pertinente es menos acerca de qué aplicación utilizar y más sobre qué tecnología debe lograr. El objetivo es hacer fácil para alguien que expresa interés en dar el siguiente paso: unirse a una comunidad local, asistir a algo, voluntariar, y eventualmente asumir responsabilidad. La tecnología funciona cuando reduce la distancia entre la simpatía en línea y la participación offline.

Comunicación diferente

La estrategia de comunicación de Tisza también se benefició de la energía de sus partidarios. Magyar generó con frecuencia un compromiso muy alto al producir menos contenido que la máquina de comunicación Fidesz. Los propios partidarios se convirtieron en distribuidores, permitiendo que la campaña alcanzara el alcance que no podía comprarse solo a través de los medios tradicionales.

Al mismo tiempo, Tisza trató de no reproducir todos los aspectos de la cultura política que estaba atacando. Tóth dijo después de la elección que la campaña había recibido material comprometedor que implicaba opositores políticos y sus familias, pero se negó deliberadamente a utilizarla. Su argumento es que el cambio político también debe significar una moral política diferente.

Esto se hizo simbólicamente visible después de la elección cuando un muro publicitario de Budapest conocido por años de campañas gubernamentales basadas en el miedo fue reemplazado por flores y la frase “También puede ser hermoso. La imagen captó un agotamiento más amplio con movilización política permanente mediante el miedo, los enemigos y el odio.

Para los movimientos cívicos, esto importa porque la credibilidad es un recurso político escaso. Un movimiento que se presenta como una ruptura con las prácticas políticas existentes puede socavar rápidamente esa ventaja si comienza a comportarse exactamente como los actores que critica.

Conectar la corrupción a la vida cotidiana

Tisza también logró traducir preguntas complicadas sobre el declive democrático en experiencias que la gente podría reconocer.

La transformación institucional de Hungría incluyó cambios constitucionales, reglas electorales, comprobaciones y equilibrios debilitados, captura de medios y la creciente superposición entre partido y estado. Pero esos conceptos pueden permanecer abstractos para muchos votantes.

La campaña los conectó a hospitales, escuelas, infraestructura, inseguridad económica y enriquecimiento de élites políticamente conectadas. La corrupción no fue presentada simplemente como políticos robando dinero. El mensaje era que la forma en que operaba el sistema explicaba por qué las cosas ordinarias ya no funcionaban correctamente.

Hay un potencial obvio paralelo con Serbia. La tragedia de Novi Sad ya ha creado una poderosa conexión entre la corrupción, la rendición de cuentas institucional y las consecuencias reales del fracaso estatal. El reto es extender esa conexión a las experiencias cotidianas más amplias de las personas sin reducir la campaña a un catálogo interminable de escándalos.

Péter Magyar en Heroes Plaza, el 03 de marzo de 2026, con un tradicional chaqueta ‘bocskai’ y a corrida nacional. Foto por Norbert Banhalmi de su Serie ‘Euphoria’, documentando el evento, vía Wikimedia Commons (CC BY 4.0).

No renunciar al patriotismo

Tisza también se negó a permitir a Fidesz monopolizar la identidad nacional. Magyar habló en el idioma de Hungría, soberanía, dignidad y renovación nacional, presentando instituciones competentes y servicios públicos en funcionamiento como parte de lo que el país merecía.

Esto ayudó a que los cambios políticos fueran aceptables para los votantes que identificaban como conservadores o patriotas. No tenían que elegir entre su identidad nacional e insatisfacción con el gobierno.

Esa lección va más allá de Hungría. Un gobierno arraigado no debe permitirse automáticamente poseer conceptos como patriotismo, estabilidad, seguridad y dignidad nacional. La rendición de cuentas, el gobierno y las instituciones competentes que trabajan también pueden ser enmarcadas como expresiones de compromiso con el propio país.

Preparación para el día de las elecciones

Por último, Tisza trató la protección y la participación del día de las elecciones como tareas organizativas que debían prepararse con bastante antelación. Según Tóth, la campaña pasó alrededor de ocho meses preparando su operación del día de las elecciones, incluido el despliegue voluntario, la cobertura de las encuestas y las respuestas a posibles irregularidades.

Esto representa la etapa final de la transformación de Tisza. Lo que comenzó como enojo, movilización pública y un avance político carismático finalmente adquirió la maquinaria menos visible necesaria para ganar una elección: organizadores locales, contactos de votantes, equipos de campo, sistemas de datos, capacidad de comunicación, preparación legal, presencia electoral y operaciones de participación.

Esa maquinaria no es particularmente glamorosa, pero en un entorno electoral difícil puede ser tan importante como la propia campaña.

¿Qué significa esto para Serbia?

Hungría no es un manual de campaña para Serbia. Magyar era un antiguo interno con una capacidad particular para alcanzar los votantes decepcionados de Fidesz. Hungría tiene un sistema electoral diferente, diferentes tradiciones políticas y una relación diferente entre los partidos y la sociedad civil. El movimiento estudiantil de Serbia también es altamente descentralizado, y gran parte de su legitimidad proviene precisamente de estar fuera de la política del partido convencional.

Pero eso crea el reto central. ¿Cómo puede el movimiento preservar las cualidades que crearon confianza al desarrollar las capacidades necesarias para impugnar una elección?

La experiencia húngara sugiere que la transición no necesariamente tiene que ser directa de la protesta al partido político. Hay una etapa intermedia en la que las redes de protesta se convierten en comunidades locales duraderas, los voluntarios asumen la responsabilidad, los organizadores emergen, se construyen relaciones de votantes y se desarrolla la capacidad electoral profesional en torno al movimiento cívico.

Bem Rakpart cerca de Csalogány u., Budapest, durante el discurso de victoria de Péter Magyar 2026, animado en grandes pantallas de vídeo. Foto por Vauia Rex via Wikimedia Commons. Dominio público.

Para Serbia, esto podría significar construir más allá de los lugares donde el movimiento ya es más fuerte; mantener la presencia sostenida en pueblos y aldeas más pequeños; dar a los voluntarios responsabilidades concretas; llegar a las personas que nunca han asistido a una protesta; hablar seriamente a los votantes decepcionados en lugar de tratarlos como un bloque hostil; conectar la corrupción a la vida cotidiana; desarrollar sistemas seguros de voto-contacto; y preparar observadores, abogados y operaciones de participación mucho antes del día de elecciones.

Ninguno de estos elementos explica lo que pasó en Hungría. La fuerza de Tisza vino de la forma en que se reforzaron unos a otros. El perfil nacional de Magyar trajo a la gente a las comunidades locales. Las comunidades locales crearon voluntarios. Los voluntarios generaron contacto electoral. Mejor organización fortaleció la percepción de que Tisza podría ganar, lo que atrajo aún más participación. Comunicación digital campo amplificado organizando en lugar de sustituirlo. Y un mensaje político inclusivo permitió al movimiento expandirse más allá del tradicional electorado de la oposición.

Esa coherencia puede ser la lección más importante.

Los húngaros habían protestado antes. Antes habían expuesto la corrupción. Habían votado contra Orbán antes. Lo que Tisza añadió fue la infraestructura capaz de traducir la insatisfacción al poder electoral.

Para Serbia, donde el movimiento estudiantil ya ha demostrado una extraordinaria capacidad de movilización, la siguiente pregunta puede ser menos sobre si existe el deseo de cambio y más sobre cómo se organiza esa energía sin perder lo que la hizo poderosa en primer lugar.

El caso húngaro no proporciona la respuesta. Pero ofrece un recordatorio útil: la esperanza puede llevar a la gente a las calles; la organización es lo que da esa esperanza poder electoral.