Quel contrôle les gens conservent-ils sur leurs renseignements personnels dans un monde de plus en plus marqué par l'IA?
Publié initialement le Global Voices
Illustration de Nshua Cali-Dibang, utilisée avec permission.
Ce billet fait partie de Global Voices Octobre 2026 Série Pleins feux,Big Tech et Authoritarisme.. Dans ce Spotlight, nous examinons comment Big Tech facilite et entrave les gouvernements et les pratiques autoritaires, et comment ces choix influencent le Sud mondial. Vous pouvez soutenir cette couverture en faisant un don Ici..
Chaque recherche, interaction avec les médias sociaux et conversation avec un outil d'intelligence artificielle (IA) peut laisser derrière lui des informations sur son utilisateur. Individuellement, ces traces numériques peuvent sembler insignifiantes. Collectivement, cependant, ils peuvent révéler des intérêts, des habitudes, des préférences et des modèles de comportement qui ont une valeur commerciale et politique considérable.
À mesure que l'IA s'intègre de plus en plus dans la vie quotidienne, les entreprises technologiques trouvent de nouvelles façons d'utiliser les données pour développer leurs produits, personnaliser leurs services et générer des revenus. Bien que ces développements offrent des avantages considérables, ils soulèvent également une question difficile: Quel contrôle les personnes conservent-elles sur leurs renseignements personnels dans un monde de plus en plus marqué par l'IA?
La question va au-delà des politiques de confidentialité et des ententes avec les utilisateurs. Il concerne le pouvoir croissant des entreprises technologiques de recueillir des informations, de tirer des conclusions sur les individus et d'influencer les environnements numériques dans lesquels les gens communiquent, travaillent et accèdent à l'information.
L'affaire de savoir plus sur nous
En septembre 2024, Commission fédérale du commerce (FTC) Résultats publiés d'une enquête sur neuf grandes sociétés de médias sociaux et de diffusion vidéo, dont Meta, YouTube, TikTok et Amazon-owner Twitch.
La FTC a indiqué que ces entreprises ont recueilli de nombreuses informations sur les utilisateurs et, dans certains cas, sur les non-utilisateurs. Ces renseignements comprenaient des renseignements personnels, des intérêts, des activités en ligne et des données obtenues d'autres sources. L'enquête a également soulevé des préoccupations concernant la longue conservation des données, l'insuffisance des protections de la vie privée et l'utilisation des renseignements personnels dans les systèmes automatisés, y compris l'IA.
Le rapport a souligné un déséquilibre fondamental: Les entreprises peuvent accumuler des renseignements substantiels sur les personnes, alors que ces personnes peuvent avoir une compréhension limitée de la façon dont leurs données sont utilisées ou de la façon de prévenir certaines utilisations.
L'IA ajoute une autre dimension à ce problème. Les données peuvent aider à former des modèles, à améliorer les recommandations et à alimenter les décisions automatisées. Cependant, plus le volume et la diversité des entreprises d'information peuvent être accessibles, plus il est important d'établir des limites claires à leur collecte et à leur utilisation.
Le souci n'est pas que toutes les entreprises qui collectent des données agissent nécessairement de manière malveillante. C'est plutôt que les systèmes conçus pour maximiser la valeur commerciale de l'information peuvent inciter à recueillir plus de données que les gens ne s'attendent ou ne comprennent pas.
L'inclusion à quel coût?
Pour des millions de personnes, l'IA offre des possibilités qui étaient auparavant difficiles d'accès. Les étudiants peuvent utiliser des outils d'IA pour soutenir l'apprentissage, les petites entreprises peuvent améliorer leurs opérations, et les journalistes peuvent explorer de nouvelles approches de la recherche et de la production.
Dans des pays comme le Nigéria, où l'accès aux ressources et aux services professionnels peut être inégal, ces outils pourraient contribuer à combler certaines lacunes. Les systèmes d'IA qui soutiennent les langues locales et reflètent les diverses expériences culturelles pourraient également rendre les services numériques plus accessibles.
Pourtant, l'inclusion doit signifier plus que permettre aux gens d'utiliser une technologie. Il devrait également s'assurer qu'ils comprennent les conditions dans lesquelles ils l'utilisent et conservent des droits significatifs sur leurs informations.
De nombreux services numériques sont régis par de longs termes et des politiques de confidentialité que les utilisateurs peuvent accepter sans bien comprendre les implications. Certains produits d'IA soulèvent également des questions sur la question de savoir si l'information soumise par l'intermédiaire d'invites, de documents téléchargés ou d'autres interactions peut être conservée ou utilisée pour améliorer les modèles.
Les pratiques précises diffèrent selon les entreprises et les produits. Néanmoins, les utilisateurs ont besoin d'explications claires sur les informations recueillies, les raisons pour lesquelles elles sont nécessaires, la durée de leur conservation et la question de savoir si elles peuvent être utilisées à des fins autres que le service immédiat.
Sans ces mesures de protection, les avantages de l'inclusion de l'IA risquent d'entraîner un coût invisible : un contrôle réduit des renseignements personnels.
Quand le pouvoir d'entreprise commence à ressembler à la surveillance
Le lien entre la grande technologie et l'autoritarisme nécessite un examen attentif. L'autoritarisme n'est pas simplement la collecte de données par des entreprises privées. Elle implique la concentration et l'exercice du pouvoir de manière à saper la responsabilité, les droits et les libertés.
Cependant, une vaste collecte de données peut créer des conditions qui facilitent la surveillance. Des renseignements personnels détaillés peuvent soutenir le profilage, la persuasion ciblée et la prédiction du comportement individuel. Selon les circonstances, les entreprises, les gouvernements ou d'autres acteurs peuvent exploiter ces capacités.
Les risques deviennent particulièrement graves lorsque les données personnelles peuvent être consultées ou partagées sans protection adéquate, lorsque les systèmes automatisés prennent des décisions en conséquence sans surveillance significative, ou lorsque les gens ont peu d'occasion de contester la façon dont leurs informations sont utilisées.
Le pouvoir d'entreprise concentré ajoute une autre préoccupation. Lorsqu'un petit nombre d'entreprises contrôlent des plates-formes numériques largement utilisées, des services d'IA et de vastes réserves d'information, les individus peuvent avoir peu d'alternatives pratiques. Quitter une plateforme peut signifier perdre l'accès aux réseaux professionnels, aux clients, aux communautés ou aux services essentiels.
Cela ne signifie pas que chaque système d'IA est un outil de surveillance ou que chaque entreprise technologique a l'intention de restreindre la liberté. Cela signifie que l'infrastructure de la vie numérique mérite d'être examinée car ses capacités peuvent être utilisées de manière à dépasser leur objectif commercial initial.
Nigeria Défi de la protection des données
Le Nigéria dispose d'un cadre juridique visant à protéger les personnes contre l'utilisation abusive de leurs renseignements personnels. Loi de 2023 sur la protection des données au Nigéria a créé la Commission nigériane de protection des données et fournit un cadre pour le traitement légal, équitable et responsable des données à caractère personnel.
La législation est une étape importante, mais une protection efficace dépend également de la mise en oeuvre, de la sensibilisation du public et de la capacité des organismes de réglementation de tenir les organisations responsables.
Alors que les Nigérians adoptent de plus en plus des services alimentés par l'IA, les questions relatives à la gouvernance des données deviennent plus pressantes. Les utilisateurs doivent comprendre leurs droits, tandis que les organisations doivent prendre la responsabilité d'expliquer leurs pratiques et de protéger les renseignements qu'elles recueillent.
La question de la représentation est également plus large. Si des systèmes d'intelligence artificielle sont mis au point à l'aide de données qui ne reflètent pas adéquatement les langues, les cultures et les réalités sociales nigérianes, leurs avantages peuvent être répartis de façon inégale. La gouvernance responsable de l'IA doit donc traiter à la fois de la protection des renseignements personnels et de l'inclusion des communautés dont les expériences sont souvent sous-représentées.
Recommandation de l'UNESCO sur l'éthique de l'intelligence artificielle met l'accent sur la vie privée, la protection des données, la transparence, la responsabilité et l'équité tout au long du cycle de vie de l'IA. Ces principes constituent une base utile pour garantir que le progrès technologique respecte les droits de l'homme.
L'innovation ne doit pas se faire au détriment du contrôle
Le défi n'est pas de rejeter l'IA ni d'empêcher les entreprises d'utiliser les données pour développer des technologies utiles. C'est établir des limites qui permettent l'innovation sans faire de la vie privée une victime acceptable.
Les entreprises technologiques devraient minimiser la collecte inutile de données, communiquer clairement leurs politiques, offrir des choix significatifs et renforcer les protections contre l'accès non autorisé. Les autorités de régulation doivent veiller à ce que les lois existantes restent efficaces à mesure que les capacités d'IA évoluent, tandis que les utilisateurs ont besoin d'informations accessibles sur les droits dont ils disposent.
En fin de compte, l'inclusion numérique ne peut être mesurée uniquement par le nombre de personnes utilisant l'IA. Elle doit également déterminer si ces personnes peuvent participer en toute sécurité, comprendre les systèmes sur lesquels elles s'appuient et exercer un contrôle significatif sur leurs renseignements.
À mesure que l'IA devient plus puissante, la question n'est plus simplement ce que la technologie peut faire avec nos données. C'est lui qui décide de ce qui peut être fait, qui bénéficie de ces décisions et qui a le pouvoir de les contester.
L'avenir de l'IA ne doit pas être défini uniquement par ce que les machines apprennent sur nous, mais aussi par le contrôle que nous conservons sur nous-mêmes.
