¿Cuánto control conserva la gente sobre su información personal en un mundo cada vez más moldeado por AI?
Originalmente publicado sobre Global Voices
Ilustración de Nshua Cali-Dibang, utilizada con permiso.
Este post es parte de Global Voices Octubre 2026 Spotlight series, “Big Tech y Autoritarismo. En este punto de vista, exploramos cómo Big Tech facilita y obstaculiza los gobiernos y prácticas autoritarios, y cómo estas opciones influyen en el Sur Global. Usted puede apoyar esta cobertura donando Aquí..
Cada búsqueda, interacción con redes sociales y conversación con una herramienta de inteligencia artificial (AI) pueden dejar atrás la información sobre su usuario. Individualmente, estos trazos digitales pueden parecer insignificantes. Colectivamente, sin embargo, pueden revelar intereses, hábitos, preferencias y patrones de comportamiento que tienen un valor comercial y político considerable.
A medida que AI se incrusta cada vez más en la vida cotidiana, las empresas tecnológicas están encontrando nuevas formas de utilizar datos para desarrollar sus productos, personalizar los servicios y generar ingresos. Si bien estos acontecimientos ofrecen beneficios considerables, también plantean una pregunta difícil: ¿Cuánto control conserva la gente sobre su información personal en un mundo cada vez más moldeado por AI?
La cuestión se extiende más allá de las políticas de privacidad y los acuerdos de usuario. Se refiere al creciente poder de las empresas tecnológicas para recopilar información, sacar conclusiones sobre las personas e influir en los entornos digitales en los que las personas comunican, trabajan y acceden a la información.
El negocio de saber más sobre nosotros
En septiembre de 2024, el United States Federal Trade Commission (FTC) Conclusiones publicadas de una investigación sobre nueve grandes redes sociales y compañías de video-streaming, incluyendo Meta, YouTube, TikTok y Twitch propiedad de Amazon.
The FTC reported that these companies collected extensive information about users and, in some cases, non-users. La información incluía detalles personales, intereses, actividades en línea y datos obtenidos de otras fuentes. The investigation also raised concerns about lengthy data retention, inadequate privacy protections, and the use of personal information in automated systems, including AI.
El informe destacó un desequilibrio fundamental: Las empresas pueden acumular información sustancial sobre las personas, mientras que esas personas pueden tener una comprensión limitada de cómo se utilizan sus datos o cómo prevenir ciertos usos.
AI añade otra dimensión a este problema. Los datos pueden ayudar a formar modelos, mejorar las recomendaciones y tomar decisiones automatizadas. Sin embargo, cuanto mayor sea el volumen y la variedad de empresas de información pueden acceder, más importante será establecer límites claros sobre su colección y uso.
La preocupación no es que cada empresa que recopila datos actúe necesariamente maliciosa. Más bien, es que los sistemas diseñados para maximizar el valor comercial de la información pueden crear incentivos para recopilar más datos de lo que las personas razonablemente esperan o entienden.
¿Inclusión a qué costo?
Para millones de personas, AI ofrece oportunidades que antes eran difíciles de acceder. Los estudiantes pueden utilizar herramientas de inteligencia artificial para apoyar el aprendizaje, las pequeñas empresas pueden mejorar sus operaciones, y los periodistas pueden explorar nuevos enfoques de investigación y producción.
En países como Nigeria, donde el acceso a los recursos y los servicios profesionales puede ser desigual, estos instrumentos podrían ayudar a reducir ciertas lagunas. Los sistemas de inteligencia artificial que apoyan los idiomas locales y reflejan diversas experiencias culturales también podrían hacer más accesibles los servicios digitales.
Sin embargo, la inclusión debe significar más que permitir que las personas utilicen una tecnología. También debería significar que comprendan las condiciones en que lo utilizan y mantengan derechos significativos sobre su información.
Muchos servicios digitales se rigen por largos términos y políticas de privacidad que los usuarios pueden aceptar sin comprender plenamente las implicaciones. Algunos productos AI también plantean preguntas acerca de si la información presentada a través de los avisos, documentos cargados u otras interacciones puede ser retenida o utilizada para mejorar los modelos.
Las prácticas precisas difieren entre empresas y productos. Sin embargo, los usuarios necesitan explicaciones claras de qué información se recopila, por qué se necesita, cuánto tiempo se retiene y si se puede utilizar para fines más allá del servicio inmediato.
Sin estas salvaguardias, los beneficios del riesgo de inclusión de IA vienen con un costo invisible: reducción del control sobre la información personal.
Cuando el poder corporativo comienza a parecerse a la vigilancia
La conexión entre la tecnología grande y el autoritarismo requiere un examen cuidadoso. El autoritarismo no es simplemente la recopilación de datos por empresas privadas. Se trata de la concentración y el ejercicio del poder en formas que socavan la rendición de cuentas, los derechos y las libertades.
Sin embargo, una amplia colección de datos corporativos puede crear condiciones que faciliten la vigilancia. La información personal detallada puede apoyar la elaboración de perfiles, la persuasión dirigida y la predicción del comportamiento individual. Dependiendo de las circunstancias, empresas, gobiernos u otros actores pueden explotar estas capacidades.
Los riesgos se vuelven particularmente graves cuando se pueden acceder o compartir datos personales sin salvaguardias adecuadas, cuando los sistemas automatizados adoptan decisiones consiguientes sin supervisión significativa, o cuando las personas tienen pocas oportunidades de cuestionar cómo se utiliza su información.
El poder corporativo concentrado añade otra preocupación. Cuando un pequeño número de empresas controlan plataformas digitales ampliamente utilizadas, servicios de IA y grandes grupos de información, los individuos pueden tener pocas alternativas prácticas. Salir de una plataforma puede significar perder acceso a redes profesionales, clientes, comunidades o servicios esenciales.
Esto no significa que cada sistema de inteligencia artificial sea una herramienta de vigilancia o que cada empresa tecnológica tenga la intención de restringir la libertad. Significa que la infraestructura de la vida digital merece escrutinio porque sus capacidades se pueden utilizar de maneras que se extienden más allá de su propósito comercial original.
Desafío de protección de datos de Nigeria
Nigeria tiene un marco jurídico destinado a proteger a las personas contra el uso indebido de su información personal. Ley de protección de datos de Nigeria 2023 estableció la Comisión de Protección de Datos de Nigeria y proporciona un marco para el procesamiento legal, justo y responsable de los datos personales.
La legislación es un paso importante, pero la protección efectiva también depende de la aplicación, la conciencia pública y la capacidad de los reguladores para exigir responsabilidades a las organizaciones.
A medida que los nigerianos adoptan cada vez más servicios impulsados por la IA, las preguntas sobre la gobernanza de los datos son cada vez más urgentes. Los usuarios deben entender sus derechos, mientras que las organizaciones deben asumir la responsabilidad de explicar sus prácticas y proteger la información que recopilan.
También hay una cuestión más amplia de representación. Si los sistemas de IA se desarrollan utilizando datos que reflejan inadecuadamente los idiomas, culturas y realidades sociales de Nigeria, sus beneficios pueden distribuirse de manera desigual. Por consiguiente, la gobernanza responsable de la AI debe abordar tanto la protección de la información personal como la inclusión de las comunidades cuyas experiencias suelen estar insuficientemente representadas.
Recomendación de la UNESCO sobre la ética de la inteligencia artificial hace hincapié en la privacidad, la protección de datos, la transparencia, la rendición de cuentas y la equidad durante todo el ciclo de vida de AI. Estos principios constituyen una base útil para garantizar que el progreso tecnológico respete los derechos humanos.
La innovación no debe venir a expensas del control
El reto no es rechazar la IA ni impedir que las empresas utilicen datos para desarrollar tecnologías útiles. Es establecer límites que permitan la innovación sin hacer de la privacidad personal una informalidad aceptable.
Las empresas tecnológicas deben minimizar la recopilación innecesaria de datos, comunicar sus políticas claramente, proporcionar opciones significativas y fortalecer las protecciones contra el acceso no autorizado. Los reguladores deben asegurarse de que las leyes vigentes sigan siendo eficaces a medida que evolucionan las capacidades de IA, mientras que los usuarios necesitan información accesible sobre los derechos de que disponen.
En última instancia, la inclusión digital no puede medirse únicamente por el número de personas que utilizan AI. También debe considerar si esas personas pueden participar con seguridad, comprender los sistemas en los que dependen y ejercer un control significativo sobre su información.
A medida que AI se vuelve más poderoso, la pregunta ya no es simplemente qué tecnología puede hacer con nuestros datos. Es quién decide qué se puede hacer, quién se beneficia de esas decisiones, y quién tiene el poder de desafiarlos.
El futuro de la IA no debe ser definido sólo por lo que las máquinas aprenden sobre nosotros, sino también por cuánto control retenemos sobre nosotros mismos.
