La desinformación sobre las relaciones entre República Democrática del Congo y Ruanda debilita la posición diplomática y pública de ambos países.
Originalmente publicado en Global Voices en Español
Imagen de medios de República Democrática del Congo hecha con capturas de pantalla de la canal de ACP en YouTube.
En septiembre de 2026, una investigación de Anthropic reveló una red de falsos sitios de información referidos a República Democrática del Congo. Esa revelación confirma un realidad más profunda que tal vez se les escapa a los periodistas locales. Las campañas de desinformación a gran escala, alimentadas por IA, llegaron en un conflicto donde la confianza en la información ya está fragmentada y es dramática la falta de recursos.
Esta revelación debería alarmar a todos los observadores de medios africanos. La red revisó cerca de 70 sitios de información falsos, alimentada por inteligencia artificial, que produjeron al menos 318 artículos dedicados al conflicto en el este del país, a las relaciones con Ruanda y a los recursos mineros en disputa. Se trata de una operación muy sólida.
Cuando los sitios imitaban medios legítimos, cuentas relacionadas de X amplificaban el contenido. La IA generaba artículos que se reescribían para adaptarse a diferentes públicos. Según el informe, detrás de todo estaba LKM Company, agencia de publicidad francesa que trabajaba para clientes con intereses manifiestos en el conflicto entre República Democrática del Congo y Ruanda, aunque Anthropic no encontró ninguna prueba de intervención gubernamental directa.
Global Voices contactó a Hobab Watukalusu, periodista verificador de hechos, editor y responsable del departamento de formación e investigación en Soma Média Lab en Kinshasa no se mostró muy asombrado por esta revelación, y explica:
Nous n’avions pas identifié cette opération dans toute son ampleur avant sa révélation. Cela montre les limites auxquelles nous sommes confrontés face à des campagnes capables de produire, à très grande échelle et dans des délais très courts, des contenus qui peuvent paraître crédibles et s’insérer rapidement dans l’écosystème informationnel.
No identificamos esta operación en toda su amplitud antes de que se revelara. Esto muestra los límites que tenemos en las campañas que pueden producir, a escala muy grande y en plazos muy cortos, contenido de apariencia creíble e insertarse rápidamente en el ecosistema informativo.
Esta afirmación explica claramente que se ha tomado conciencia del hecho de que solo una gran empresa tecnológica con recursos puede detectar lo que los periodistas locales más cercanos a la crisis no podrían ver venir.
Obstáculos de la verificación
Los obstáculos que tienen los verificadores de hechos congoleses revelan cómo la desinformación opera de manera diferente según la geografía. Hobab identifica las principales restricciones:
L'accès encore difficile à l'électricité, à une connexion Internet stable et abordable, ainsi que le coût élevé de la vie constituent des contraintes réelles pour les professionnels de l'information.
El acceso aún difícil a la electricidad, a un conexión a internet estable y a precio asequible, y el costo elevado de vida constituyen restricciones reales para los profesionales de la información.
En República Democrática del Congo donde los periodistas ya están sobrepasados por informar sobre un conflicto militar activo, analizar contenido posiblemente generado por IA a escala industrial se vuelve prácticamente imposible.
Joël Kaseso, periodista que sigue relatos de desinformación, explica a Global Voices:
Des ressources existent, mais la plupart sont payantes. Ce qui limite notre capacité à tout analyser dans ce contexte tendu où les relations diplomatiques et sécuritaires avec les pays voisins, notamment le Rwanda, ne sont plus au bon fixe.
Los recursos existen, pero en su mayoría son pagados. Eso limita nuestra capacidad de analizar en ese contexto tenso, en el que las relaciones diplomáticas y de seguridad con los países vecinos, sobre todo Ruanda, ya no estén en su mejor momento.
Ante esta situación, Kaseso identifica un método simple pero fundamental que usa la mayoría de periodistas. Se trata de estudiar la intención del autor, el perfil del emisor (cuentas anónimas contra influenciadora identificables) y los patrones de amplificación. Pero eso exige el tiempo y las herramientas que muchas redacciones no tienen.
El obstáculo va más allá de detectar el contenido. Hobab explica:
Détecter qu'un contenu a été généré ou manipulé à l'aide de l'intelligence artificielle ne constitue que la première étape. Il faut ensuite déterminer si ce contenu est trompeur, identifier sa source, comprendre comment il se diffuse et, surtout, établir dans quel objectif il a été produit. C'est cette chaîne complète de vérification qui demande du temps, des compétences et des ressources.
Detectar que un contenido ha sido generado o manipulado con ayuda de inteligencia artificial solo es la primera etapa. Luego hay que determinar si ese contenido es engañoso, identificar la fuente, comprender cómo se difunde y, sobre todo, establecer con qué objetivo se produjo. Esta cadena completa de verificación demanda tiempo, competencias y recursos.
Esta diferencia de recursos es crucial pues determina quién controla el relato durante las crisis. Mientras una operación alimentada por IA puede generar 318 específicos en pocos días, una redacción verdadera debe verificar las fuentes, contactar a los implicados, confirmar las imágenes y proveer contexto. Eso puede tomar algunas semanas.
Cuando la desinformación se vuelve un arma oficial
El informe de Anthropic revela otro peligro no menor que pone en riesgo el trabajo de investigación de los periodistas en República Democrática del Congo: las acusaciones de desinformación pueden ser armas de censura. Hobab señala un precedente perturbador:
Il existe malheureusement des cas où les accusations de désinformation ou de diffusion de fausses informations ont été utilisées dans des procédures visant des journalistes. Le cas de Stanis Bujakera est particulièrement révélateur de cette tension.
Lamentablemente, existe casos en los que las acusaciones de desinformación o de difusión informaciones falsas se usaron en procedimientos cuyo objetivo eran periodistas. El caso de Stanis Bujakera es particularmente revelador de esta tensión.
Stanis Bujakera fue detenido en septiembre de 2023 y luego condenado en marzo de 2024 por cargos relacionados con la difusión de informaciones falsas. Su situación suscitó una viva inquietud entre las organizaciones de defensa de la libertad de prensa.
Esto desconcierta el trabajo de los verificadores de hechos y crea un dilema que perjudica los esfuerzos de los periodistas, cómo luchar contra la verdadera desinformación sin dar a los Gobiernos una herramienta novedosa para callar las críticas. Hobab estima:
Pour éviter que les politiques de lutte contre la désinformation ne deviennent elles-mêmes des instruments de répression, il faut mettre en place des mécanismes de régulation réellement indépendants et transparents. Le risque est de transformer une réponse à un problème informationnel en un nouveau problème pour la liberté de la presse.
Para evitar que las políticas de lucha contra la desinformación se vuelven instrumentos de represión por sí mismos, hay que implementar mecanismos de regulación realmente independientes y transparentes. El riesgo es que se transforme una respuesta a un problema informativo en un nuevo problema para la libertad de prensa.
Impacto diplomático
Joël Kaseso es directo sobre si esos 318 artículos generados por IA realmente han cambiado algo:
Oui, la désinformation autour des relations RDC-Rwanda a beaucoup fragilisé la position diplomatique et publique congolaise. Cela a alimenté une haine envers les Rwandais et renforcé des faux récits sur le Rwanda.
Sí, la desinformación alrededor de las relaciones entre República Democrática del Congo y Ruanda ha debilitado mucho la posición diplomática y públicas congolesas. Eso ha alimentado odio hacia los ruandeses y reforzado falsos relatos sobre Ruanda.
Hobab es prudente en cuanto a la afirmación de causalidad directa, pero señala el impacto a observar. Un fuerte exposición a «relatos sesgados, manipulados, fuertemente emotivos» que terminan por ser «asimilados al verdadero patriotismo», lo que hace que sea más difícil distinguir entre información verificada y propaganda. Señala consecuencias políticas concretas, medidas que afectan a las universidades en zonas controladas por los movimientos AFC/M23, restricciones anunciadas por Burundi contra la entrada desde zonas controladas por M23.
Ces décisions illustrent à quel point le contexte sécuritaire et informationnel régional peut avoir des répercussions concrètes sur la vie des populations.
Esas decisiones ilustran hasta qué punto el contexto de seguridad e informativa regional puede tener repercusiones concretas en la vida de las poblaciones.
En Ruanda, la lectura parece ser la misma. El periodista ruandés Manzi [seudónimo] explica:
Au Rwanda, nous constatons que la désinformation pro-RDC circule largement. Les citoyens rwandais sont exposés à des récits qui dépeignent le Rwanda comme occupant militaire, ce qui renforce les divisions. Mais un défi demeure. Ici, distinguer entre désinformation malveillante et critique légitime devient politiquement chargé.
En Ruanda, constatamos que la desinformación a favor de República Democrática del Congo circula ampliamente. Los ruandeses se ven expuestos a relatos que describen a Ruanda como ocupante militar, lo que refuerza las divisiones. Pero persiste una complicación. Aquí, distinguir entre desinformación maliciosa y crítica legítima implica mucha carga política.
Iniciativas alentadoras
Pese a las dificultades, los periodistas congolesas han construido una verdadera resistencia. Hobab menciona a Kinshasa News Lab, espacio recién formado en el que verificadores de hechos, profesionales de los medios y educadores de medios se encuentran para debatir abiertamente de causa de desinformación y soluciones posibles. Joël Kaseso destaca las asociaciones que producen resultados medibles:
Les collaborations avec l'IFCN et Meta nous ont beaucoup aidés à combattre les faux récits autour des relations RDC-Rwanda. Le signalement des comptes propagandistes et des trolls a vraiment fait diminuer la désinformation.
Las colaboraciones con IFCN y Meta han ayudado mucho a combatir falsos relatos en torno a las relaciones entre República Democrática del Congo y Ruanda. La descripción de cuentas propagandistas y de troles realmente ha hecho que la desinformación disminuya.
También enumera herramientas accesibles que no necesitan licencias costosas: InVID We Verify, Google Image Search, Yandex, Hive Moderation y Zero GPT para detectar contenido generado por IA.
La formación de periodistas en verificación de hechos ha permitido analizar de manera crítica el contenido en línea, separar la realidad de la ficción. Pero esa formación sigue siendo insuficiente para Hobab, que advierte:
Le défi n'est plus seulement d'apprendre aux journalistes à vérifier l'information classique. Il faut désormais les préparer à comprendre les mécanismes de l'IA générative, les réseaux de diffusion, les campagnes coordonnées et les nouvelles formes de manipulation.
El problema no es solo enseñar a los periodista a verificar la información clásica. En adelante, hay que prepararlos para comprender los mecanismos de IA generativa, las redes de difusión, las campañas coordinadas y las nuevas formas de manipulación.
Existe otro riesgo: instrumentalizar la verificación de hechos. La verificación de hechos debe constituir uno de los últimos recursos para restablecer una información verificada. Si a su vez se convierte en instrumento al servicio de un bando político, económico o institucional, pierde gran parte de su credibilidad.
